VI SA/Wa 1168/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "(...)"" sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia "(...)"lutego 2022 r. nr "(...)"w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełnomocnik "(...)"" sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia "(...)" lutego 2022 r. nr "(...)"w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu. Sąd pismem z 5 maja 2022 r., przesłał pełnomocnikowi skarżącego odpis zarządzenia z 27 kwietnia 2022 r., którym wezwano go do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz nadesłania oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2021 r. poz. 112 wydruku komputerowego) obejmującego swym zakresem dzień udzielenia ww. pełnomocnictwa, celem wykazania sposobu reprezentacji strony skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego 12 maja 2022 r. (k.24). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Podnieść należy, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Nieprzedstawienie powyższego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt I FSK 1453/09). W niniejszej sprawie, pełnomocnik strony skarżącej nie nadesłał wymaganych dokumentów w wyznaczonym 7 dniowym terminie. Termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął 19 maja 2022r. Z uwagi na niewykonanie wezwania Sądu skarga podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w pkt.1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.