VI SA/Wa 1105/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1105/1o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi G. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy A. o nr [...] postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe; 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.

Postanowieniem z 22 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie odrzucił skargę G. S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] listopada 2017 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy A. o nr [...], z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Następnie, po rozpoznaniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi, postanowieniem z 12 grudnia 2018 r. WSA W Warszawie odrzucił ten wniosek jako niedopuszczalny, wobec złożenia skargi w terminie. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła pismem z 27 grudnia 2018 r. zażalenie, które pismem z 18 lutego 2019 r. cofnęła, gdyż w dniu 12 grudnia 2018 r. WSA w Warszawie wydał również postanowienie o przywróceniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Natomiast art. 60 p.p.s.a. ma zastosowanie również do skargi kasacyjnej, przy czym odpowiednie jego stosowanie na podstawie art. 193 p.p.s.a. odnosi się do zd. 1 i 2 art. 60 p.p.s.a. Nie będzie miało natomiast zastosowania zd. 3 tego przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny jest bowiem związany treścią skargi kasacyjnej, a więc również wnioskiem o jej cofnięcie. Podobnie do cofnięcia zażalenia, jak w przypadku skargi kasacyjnej, art. 60 p.p.s.a. ma tylko zastosowanie w zakresie zd. 1 i 2 (z wyłączeniem zd. 3 - por. Komentarz LEX do art. 60 p.p.s.a.). Tak więc Sąd jest związany wnioskiem o cofnięcie zażalenia. W myśl art. 195 § 3 jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Właśnie z taką sytuacją - bezprzedmiotowością postępowania - mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Skarżąca po wniesieniu zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 12 grudnia 2018 r., pismem z 18 lutego 2019 r. cofnęła zażalenie na rzeczone postanowienie. Wobec powyższego, postępowanie zażaleniowe należało umorzyć. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. W zakresie zwrotu wpisu od zażalenia, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 185 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.