VI SA/Wa 1055/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę

J. K. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 10 kwietnia 2024 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie swojego numeru PESEL. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 10 kwietnia 2024 r. Skarżący został także wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 240 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwania była dwukrotnie awizowana, tj. dnia 21 maja 2024 r. i 29 maja 2024 r., a następnie została zwrócona przez operatora pocztowego do Sądu 6 czerwca 2024 r. z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Po nadesłaniu przez Pocztę Polską S.A. pismem z 28 czerwca 2024 r. wyniku reklamacji, zarządzeniem z 1 lipca 2024 r. przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została uznana za doręczoną Skarżącemu – w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). – dnia 4 czerwca 2024 r. (zwrot listu – k. 15 akt sądowych, pismo Poczty Polskiej S.A. – k. 19 akt sądowych). Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, zaś w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do dnia wydania niniejszego postanowienia (k. 17 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Powyższy wymóg formalny dotyczący pism procesowych wnoszonych do sądów administracyjnych ma zastosowanie również do skargi, co wynika wprost z art. 57 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wymienione w tym przepisie elementy. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 240 zł, zostały uznane za doręczone Skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a. dnia 4 czerwca 2024 r. (zwrot listu – k. 15 akt sądowych, pismo Poczty Polskiej S.A. – k. 19 akt sądowych). Termin na wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego upłynął zatem bezskutecznie 11 czerwca 2024 r. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.