VI SA/Wa 1002/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: odrzucić skargę

[...]"J." S.A. z siedzibą w J. (dalej "skarżąca", "spółka"), które na etapie rejestracji sprawy zostały nazwane "Z. S.A. z siedzibą w J.", pismem z dnia 16 marca 2022 r. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "WSA") skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2022 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia podlegania pana J. S. obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Pod skargą widnieje nieczytelny podpis. W związku z ujawnionymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA, spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: a) złożenie oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego) celem wykazania sposobu reprezentacji skarżącej spółki – obejmującego swym zakresem dzień wniesienia skargi; b) wskazania czyj podpis (z imienia i nazwiska) widnieje pod skargą. Pismo WSA wzywające do powyższych braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 10 maja 2022 r. (k. 17). W odpowiedzi na nie, spółka w piśmie z dnia 10 maja 2022 r. (nadanym w placówce pocztowej 12 maja 2022 r.) wskazała, iż "podpis na pismach składa G. M.". Ponadto do tegoż pisma strona załączyła wydruk dokumentu mający potwierdzić umocowanie do wniesienia skargi i określającym reprezentację strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Skarga na akt organu administracji publicznej wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej w skrócie jako "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z warunków formalnych wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny (lub pełny) odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). Jak wynika z regulacji art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Wskazać należy, że jedynie spełnienie wszystkich wymogów formalnych stawianych przez ustawodawcę skardze, gwarantuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem tylko prawidłowa pod względem formy i treści skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. W przypadku, gdy skarżącym jest osoba prawna (tak jak w rozpatrywanej sprawie) skarga musi być podpisana przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób. Stroną skarżącą w niniejszej sprawie są [...]"J.", która działa w formie spółki akcyjnej. Sposób reprezentacji spółki akcyjnej podlega zgłoszeniu do Krajowego Rejestru Sądowego (art. 316 § 1 w zw. z art. 318 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1467). Choć dane z rejestru KRS są faktami powszechnie znanymi, bowiem są one jawne i powszechnie dostępne, to obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu osób prawnych, tj. przedłożenia sądowi odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS, spoczywa na stronie skarżącej. Rolą sądu nie jest bowiem wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (por. postanowienia NSA: z 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FZ 155/19; z 9 maja 2018 r., sygn. akt II GZ 156/18; z 23 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2456/15). Powyższego stanowiska, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nie zmienia okoliczność, że zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 112) pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, tj. odpisów, wyciągów i zaświadczeń oraz udzielanych informacji z Rejestru. Mając na względzie powyższe oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 czerwca 2022 r. sygn. III OZ 382/22 stwierdzić należy, że osoby uprawnione do reprezentowania strony, będącej osobą prawną, powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nie ulega wątpliwości, że rejestr KRS jest jawny, jednak nie oznacza to, że Sąd może zastępować strony i uzupełniać za nie braki formalne składanych pism, bowiem są to czynności procesowe stron, ich pełnomocników, przedstawicieli, które nie mogą być podejmowane przez inne podmioty. WSA w pełni podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, iż zwolnienie strony z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego, polegającego na niedołączeniu odpisu z KRS i obciążenie tą czynnością Sądu musiałby mieć oparcie ustawowe, a takiego w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak. Oznacza to, że nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braku formalnego i przerzucenia tego ciężaru na Sąd. W przedmiotowej sprawie strona pismem z dnia 10 maja 2022 r. uzupełniła jeden z dwóch braków formalnych skargi – to znaczy wskazała z imienia i nazwiska osobę która podpisała skargę. Drugiego braku formalnego skargi nie uzupełniła. Sąd zauważa, że strona w piśmie z 10 maja 2022 r. wskazała, że: "załączamy wydruk urzędowej metryczki z KRS, która zawiera kluczowe wpisy", jednak załączony dokument, w ocenie Sądu, jest wydrukiem przedstawiającym dane zawarte na stronie ekrs mające określić sposób reprezentacji skarżącej oraz wskazujące z imienia i nazwiska Prezesa Zarządu skarżącej spółki. Wskazać również należy, że załączony dokument (wydruk) nie został uwierzytelniony. Co istotne, Sąd zauważa, że załączony do pisma z 10 maja 2022 r. wydruk nie stanowi pobranego samodzielnie wydruku komputerowego aktualnych albo pełnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, wobec czego nie posiada mocy zrównanej z mocą dokumentu wydawanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Załączony dokument przedstawia stronę internetową ekrs zawierającą część informacji zawartych w KRS oraz odsyłającą do linków pozwalających pobrać zainteresowanemu wydruk informacji pełnych lub wydruk informacji aktualnych (co widać w dolnej sekcji przedłożonego wydruku), które z kolei posiadać będą moc zrównaną z mocą dokumentu wydawanego przez Centralną Informację. Wobec powyższego, załączony przez stronę dokument, nie stanowiąc samodzielnie pobranego wydruku komputerowego, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, nie może zostać uznany za oryginał dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony, ani też za uwierzytelnioną kopię takiego dokumentu. Powyższe świadczy o niewypełnieniu przez skarżącą wezwania Sądu w tym zakresie. Załączony do pisma z dnia 10 maja 2022 r. dokument jednoznacznie nie spełnia tego wymogu, tym bardziej że nie został on w ogóle uwierzytelniony. Błędne jest twierdzenie skarżącej, jakoby wydruk strony internetowej ekrs czyni zadość wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Nie można więc uznać, że powyższy brak formalny skargi został przez stronę usunięty pomimo, że ów strona została prawidłowo wezwana do jego uzupełnienia oraz pouczona o negatywnych skutkach procesowych jego zaniechania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, że strona tylko połowicznie odpowiedziała na wezwanie Sądu (wskazując z imienia i nazwiska kto podpisał skargę), jednak drugiego braku formalnego skargi nie uzupełniła. Nie można przyjąć, że załączony do pisma z 10 maja 2022 r. wydruk dokumentu przedstawiający stronę internetową ekrs zawierającą część informacji zawartych w KRS oraz odsyłającą do linków pozwalających pobrać zainteresowanemu wydruk informacji pełnych lub wydruk informacji aktualnych jest pobranym przez stronę samodzielnie wydrukiem komputerowym informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu lub aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika sposób reprezentacji skarżącej spółki – obejmującego swym zakresem dzień wniesienia skargi. Skoro strona nie uzupełniła prawidłowo tego braku formalnego, to Sąd zobowiązany był na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi, przy czym zgodnie z treścią art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.