V SAB/Wa 17/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 19 grudnia 2023 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego wpisanego do rejestru opłat sądowych pod pozycją 4373 z 4 lutego 2025 r.

[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako: "skarżąca") wniosła skargę z dniem 31.01.2025 r. (data stempla pocztowego) na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: "KRRiT" lub "organ") w postępowaniu wywołanym wnioskiem skarżącej z dnia 19 grudnia 2023 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją KRRiT znak: WIOSIP nr 1507/2023 z dnia 30 listopada 2023 r., odmawiającej umorzenia zaległości w płatności rat abonamentowych za okres od 1 kwietnia 2018 r. do 31 sierpnia 2023 r., w wysokości 76.219,50 zł. wraz z odsetkami. Pismem z 27 lutego 2025 r. skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika oświadczyła, że w oparciu o treść art. 60 p.p.s.a., cofa skargę na bezczynność KRRiT, w związku z faktem, że w dniu 30 stycznia 2025 r. organ wydał decyzję. Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pismem z 12 marca 2025 r. nr DP.024.7.3.2025 poinformowała, że skarga skarżącej, została nadana w placówce Poczty Polskiej S.A. dnia 31 stycznia 2025 r., a do Biura KRRiT wpłynęła w dniu 5 lutego 2025 r. Organ wskazał, że do KRRiT wpłynęło również pismo skarżącej z dnia 27 lutego 2025 r. o cofnięciu skargi na bezczynność organu w postępowaniu wywołanym wnioskiem skarżącej z dnia 19 grudnia 2023 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją KRRiT nr WIOSIP nr 1507/2023 z dnia 30 listopada 2023 r. Organ powołał się na art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. dot. umorzenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył jednoznaczne oświadczenie o cofnięciu skargi. Skarga na bezczynność organu została wysłana w dniu 31 stycznia 2025 r. do KRRiT, zaś decyzja KRRiT została wydana 30 stycznia 2025 r., czyli dzień po wydaniu decyzji. Sąd nie dostrzega żadnych okoliczności mogących wskazywać na to, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z tym postępowanie należało umorzyć. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. Mając powyższe fakty na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od cofniętej skargi.