V SA/Wa 772/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe.

W dniu [...] lutego 2014 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013 r. informujące o odmowie przyznania jej pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniosła o umorzenie postępowania wszczętego powyższą skargą wskazując, iż w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.], dalej – p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] pozytywnie rozstrzygnęła wniesione przez skarżącego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywróciła jego wniosek o przyznanie pomocy ze środków unijnych do ponownej weryfikacji. W ocenie Sądu powyższe orzeczenie organu jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi w całości, bowiem jego skutek jest tożsamy z żądaniem skarżącego przedstawionym w skardze. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. Wobec powyższego, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.