V SA/Wa 699/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2020 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Centrum Projektów Polska Cyfrowa z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia; postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zasądzić od Centrum Projektów Polska Cyfrowa na rzecz [...] kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia (...)marca 2020 r. nr (...) Centrum Projektów Polska Cyfrowa pozostawiło bez rozpatrzenia protest wniesiony przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie dla projektu pt. "P. (...)" z dnia (...) marca 2020 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) dalej zwanej: "p.p.s.a.". W ocenie organu pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione. Organ wskazał również, że przekazał protest Skarżącego zgodnie z dyspozycją art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1431 ze zm.) – dalej jako: "ustawa wdrożeniowa", do Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Polska Cyfrowa na lata 2014-2020. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Ponadto art. 61 ust. 8 pkt 3 ustawy wdrożeniowej stanowi, że w wyniku rozpoznania skargi sąd może umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli jest ono bezprzedmiotowe. Okoliczność taka zaistniała w kontrolowanej sprawie. Przepisy ustawy wdrożeniowej stanowią, że skarga do sądu administracyjnego na informację o wyniku rozpatrzenia protestu może być wniesiona w przypadku pozostawienia protestu bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 1 i 2). Pierwotnie protest Skarżącego został pozostawiony bez rozpatrzenia. W toku postępowania sądowoadministracyjnego sytuacja uległa jednak zmianie, ponieważ organ uznał, że było to działanie nieuzasadnione i przekazał protest do rozpatrzenia przez Instytucję Zarządzającą zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy wdrożeniowej. Tym samy skarga została uznana za zasadną. W tym stanie rzeczy kontrola zaskarżonego rozstrzygnięcia z dnia (...) marca 2020 r. o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia stała się bezprzedmiotowa, a zainicjowane postępowanie podlega umorzeniu, o czym postanowiono na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.