V SA/Wa 666/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania wsparcia na zalesienie gruntów rolnych postanawia: odrzucić skargę.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 maja 2022 r. skarżącego wezwano do nadesłania skargi z 28 lutego 2022 r. oraz załączników podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wnosząc skargę w formie dokumentu elektronicznego podpisał bowiem podpisem elektronicznym tylko pismo przewodnie, tj. nie opatrzył stosownym podpisem załączników (plików) przesłanych przy tym piśmie, w tym skargi. Wezwanie doręczono przez platformę ePUAP do skarżącego w dniu 20 maja 2022 r., pouczając stronę o konieczności opatrzenia stosownym podpisem również załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (k. 40-41 akt sąd.). Natomiast w dniu 1 czerwca 2022 r. skarżący udzielił tą samą drogą odpowiedzi, zatytułowanej: "Podpisana skarga od decyzji Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Warszawie (...)", w ramach której ponownie przesłał podpisane elektronicznie pismo przewodnie wraz załącznikami, których już takowym podpisem nie opatrzono, w tym plikiem zawierającym treść skargi (k. 42-64). Wobec powyższego zauważyć należy, że skarżący nie zrealizował ww. wezwania z 18 maja 2022 r. Po pierwsze, termin na przekazanie podpisanej skargi wraz z załącznikami upływał 27 maja 2022 r., zatem odpowiedź strony uznać należy za spóźnioną. Po wtóre zaś, nie czyni ona zadość ww. wezwaniu. W świetle bowiem uchwały NSA o sygn. I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Tymczasem, jak zauważono, złożona w niniejszej sprawie skarga nie została odrębnie podpisana jednym z ww. podpisów. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ww. ustawy. Z przepisów tych wynika, że sąd odrzuca, na posiedzeniu niejawnym, postanowieniem skargę, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.