V SA/Wa 642/17

Starszy referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie zwrotu dotacji postanawia: 1. przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] , 2. umorzyć postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Stowarzyszenie Pomocy Rehabilitacji i Turystyki Dzieci i Młodzieży Niepełnosprawnej "P." w W., dalej: "Strona" lub " Stowarzyszenie" wystąpiło z wnioskiem, sporządzonym na urzędowym formularzu PPPr, o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Stowarzyszenie jest organizacją społeczną, nie posiada majątku, nie działa w celu osiągnięcia zysku. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż Stowarzyszenie nie posiada rachunków bankowych, ponieważ zostały wypowiedziane. Wraz z wnioskiem przedłożono kopie następujących dokumentów: - wypowiedzenie przez Bank Pekao SA umów rachunku bankowego (pisma z 24 sierpnia 2013 r.), - pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego W. P. z 22 listopada 2016 r. informujące Stowarzyszenie o wpisaniu do rejestru zastawów skarbowych pojazdu marki Skoda Roomster rok produkcji 2008, którego właścicielem jest Stowarzyszenie, - zawiadomienie Prezydenta Miasta Stołecznego W. z 22 czerwca 2016 r. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego na pokrycie należności głównej w wysokości 72.823,30 zł, - tytuł wykonawczy wystawiony w dniu 20 maja 2013 r. przez Prezydenta Miasta Stołecznego W. obejmujący kwotę 50.000 zł (dotacja wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem), - tytuł wykonawczy wystawiony w dniu 20 czerwca 2013 r. przez Prezydenta Miasta Stołecznego W. obejmujący kwotę 29.000 zł (dotacja wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem). Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje. W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strona wnosząca do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki obowiązana jest do uiszczenia kosztów sądowych. Zgodnie bowiem z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a." – strona ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W myśl art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 239 § 2 p.p.s.a.: "Nie mają obowiązku uiszczania opłat sądowych organizacje pożytku publicznego, działające na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w sprawach własnych, z wyjątkiem spraw dotyczących prowadzonej przez te organizacje działalności gospodarczej, a także organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2014 r. poz. 1118, 1138 i 1146) w sprawach własnych dotyczących realizacji zleconego zadania publicznego na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie". Biorąc powyższe pod uwagę, należało dojść do wniosku, że Stowarzyszenie korzysta w niniejszej sprawie z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wskazać bowiem należy, że w dziale 1, rubryka 1 – Dane podmiotu informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej z dnia 28 marca 2017 r. znajduje się wpis wskazujący, że Stowarzyszenie jest organizacją pożytku publicznego. Na podstawie art. 249a p.p.s.a. postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne. Wniosek Stowarzyszenia jako organizacji pożytku publicznego jest bezprzedmiotowy w zakresie żądania zwolnienia od kosztów sądowych. W konsekwencji stosownie do art. 249a p.p.s.a. postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jako zbędne należy umorzyć. W związku z powyższym wniosek Strony należy rozpoznać w zakresie ustanowienia pełnomocnika, a więc ocenić, czy spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. W ocenie referendarza sądowego Stowarzyszenie wykazało opisanymi wyżej dokumentami finansowymi, że nie posiada środków na ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Z przedstawionej dokumentacji jednoznacznie wynika, że Strona nie prowadzi działalności zarobkowej, nie posiada majątku ani zasobów pieniężnych, które mogłyby zostać przeznaczone na wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 oraz art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia, a na podstawie art. 249a p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.