V SA/Wa 569/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. i P. B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz K. B. i P. B. kwotę 914 zł (dziewięćset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Pismem z [...] lutego 2020 r. Skarżący wnieśli skargę na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pełnomocnik organu wskazał, że pismem z [...] marca 2020 r. znak [...] organ poinformował Skarżących o uchyleniu w całości pisma z [...] stycznia 2020 r. i przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Pismem procesowym z [...] kwietnia 2020 r. Skarżący wnieśli o zasądzenie od organu na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w stawce minimalnej według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (v. wyrok NSA z 16 kwietnia 2014 r., sygn.akt II FK 1150/12). W niniejszej sprawie organ pismem z [...] marca 2020 r. poinformował Skarżących o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonego pisma oraz o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na pismo z [...] stycznia 2020 r. stało się bezprzedmiotowe. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800), tj. 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 34 zł tytułem opłaconych pełnomocnictw oraz 400 zł tytułem wpisu od skargi (pkt 2 sentencji).