V SA/Wa 548/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia ... grudnia 2016 r. nr ... w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zwrot wydatków w ramach dofinansowania ze środków unijnych postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

W skardze na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w części w jakiej utrzymuje decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki za zwrot wydatków w ramach dofinansowania ze środków unijnych. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że nie jest w stanie ponieść znacznych dla niej obciążeń finansowych w postaci zapłaty kwoty 36 622,52 zł określonej w zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami, które zgodnie z upomnieniem organu na dzień [...] maja 2015 r. wynosiły 22 783 zł. Skarżąca podniosła, że nie posiada stałego źródła dochodu, a jednocześnie ciąży na niej utrzymanie rodziny, co dodatkowo wpływa na pogorszenie się jej sytuacji finansowej. Dodała, że nie posiada żadnego majątku, który w jakiejkolwiek części pozwalałby na spłatę kwoty określonej w zaskarżonej decyzji. Skarżąca jest co prawda współwłaścicielem nieruchomości na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, lecz nieruchomość ta obciążona jest hipotekami na zabezpieczenie kredytu i kosztów z nim związanych. Ponadto obecnie prowadzona jest egzekucja z tej nieruchomości przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. na rzecz trzech różnych wierzycieli. Skarżąca wskazała ponadto, że podlega stałemu leczeniu z zakresu chorób demielizacyjnych (chorób z zakresu układu nerwowego), rozpoznano u niej fibromialogię (zespół chorobowy charakteryzujący się bólem całego ciała, uczuciem sztywności), nawracające pozagałkowe zapalenie nerwu wzrokowego, choroby przewodu pokarmowego (zespół jelita drażliwego), a szereg innych objawów podlega ciągłej diagnostyce przez lekarzy z podejrzeniem o choroby tkanki łącznej, jaskry, tocznia. Dodatkowo skarżąca podkreśliła, że od dłuższego czasu nie ma wiedzy o miejscu pobytu swojej byłej wspólniczki, która została obciążona solidarną odpowiedzialnością na podstawie zaskarżonej decyzji. Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca dołączyła wydruk treści księgi wieczystej dla nieruchomości, której jest współwłaścicielem oraz zaświadczenia lekarskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie sądu, taka właśnie sytuacja ma miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy. Wnioskodawczyni uprawdopodobniła bowiem, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niej trudne do odwrócenia skutki. Dochodząc do takiego wniosku Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania wynikającą z zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami oraz brak stałego źródła dochodu jak i majątku skarżącej, który mógłby być przeznaczony na pokrycie tych kwot. Ponadto Sąd uwzględnił charakter schorzeń, na które cierpi skarżąca. Przeprowadzenie egzekucji z majątku strony znajdującej się w ciężkiej sytuacji zdrowotnej i finansowej mogłoby doprowadzić do utraty przez skarżącą kontroli nad prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Skutek taki byłby niewątpliwie trudny do odwrócenia nawet w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.