V SA/Wa 539/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 13 stycznia 2022 r. nr OR10-65080-OR1000113/21 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z 15 lutego 2022 r. [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 13 stycznia 2022 r. w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze strona domagała się "przywrócenia sprawy". W odpowiedzi na skargę organ wniósł m.in. o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyjaśniając, że w wyniku ponownej analizy sprawy uznano, że zaistniały przesłanki do uchylenia ww. rozstrzygnięcia o odmowie przyznania pomocy i przywrócenia wniosku do dalszej oceny (vide pismo organu z 17 marca 2022 r., w aktach sprawy). Innymi słowy, organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ww. ustawy). Natomiast w piśmie z 5 czerwca 2022 r. skarżąca – w odpowiedzi na wezwanie Sądu – oświadczyła, że cofa skargę (k. 29 akt sąd). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Sąd nie dopatrzył się bowiem przesłanek niedopuszczalności cofnięcia skargi. Zarazem, w ocenie składu orzekającego, w sytuacji ziszczenia się więcej niż jednej przesłanki umorzenia postępowania, jak w niniejszej sprawie, tj. skutecznego cofnięcia skargi oraz bezprzedmiotowości postępowania, pierwszeństwo ma ta związana z oświadczeniem o cofnięciu skargi. To bowiem strona wnosząca skargę jest dysponentem postępowania sądowo-administracyjnego.