V SA/Wa 520/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.O. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 6 lutego 2017r. S.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z [...] grudnia 2016r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] marca 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej. Zarządzeniem z 16 marca 2017r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 kwietnia 2017r. (k. 13 a.s.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016r. poz.718 dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 3 kwietnia 2017r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był 10 kwietnia 2017r. W zakreślonym terminie Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza udzielona w dniu 12 maja 2017r. informacja z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 14 a.s.). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając w oparciu o art. 220 § 3 orzekł jak w sentencji.