V SA/Wa 510/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia (...) stycznia 2018 r. nr (....) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie [...] sp. z o.o. w S., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej jako: "skarżąca" lub "spółka") złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W złożonym równolegle wniosku o przyznanie prawa pomocy Skarżąca podała między innymi, że postanowieniem z [...] kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy L. w L. z siedzibą w Ś. oddalił jej wniosek o ogłoszenie upadłości, z uwagi na brak środków na chociażby zabezpieczenie kosztów postępowania. Jednocześnie Sąd ten ustalił, iż Spółka może być rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, bowiem nie posiada zbywalnego majątku i faktycznie nie prowadzi działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej we wniosku nie wskazał żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie uzasadnił wcale przesłanek, których spełnienie warunkuje wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W aktach sprawy znajduje się jednak postanowienie referendarza sądowego z 14 maja 2018 r. o przyznaniu Spółce prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, dające dodatkowy obraz sytuacji prawnej i finansowej spółki. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że postanowieniem Sądu Rejonowego L. w L. z [...] kwietnia 2017 r., sygn. akt [...] oddalono wniosek o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika, wskutek braku majątku na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. Czyli w przypadku ewentualnego ogłoszenia upadłości syndyk nie dysponowałby środkami niezbędnymi do ponoszenia kosztów postępowania upadłościowego. Rozpatrując ewentualną możliwość zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należy wskazać, że oddalenie wniosku o ogłoszenie upadłości stanowi przesłankę bezskuteczności egzekucji. Z brzmienia art. 59 § 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. 2017 r. poz. 1201 ze zm.) wynika, że postępowanie egzekucyjne może być umorzone w przypadku stwierdzenia, że w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnej nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Zatem wskazać należy, że z dniem oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości wskutek braku środków na zabezpieczenie choćby kosztów postępowania, prowadzone postępowania egzekucyjne i zabezpieczające ulegają umorzeniu z mocy prawa. W analizowanej sprawie nie można zatem mówić nawet o hipotetycznej możliwości wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżona decyzja wymiarowa w podatku akcyzowym mogłaby być bowiem wykonana jedynie poprzez wyegzekwowanie zapłaty podatku na rzecz Skarbu Państwa. W momencie oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości w rozumieniu art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2344 z późn. zm.) wykonanie zaskarżonej decyzji nie jest w ogóle możliwe, ponieważ egzekucja nie może być prowadzona. Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 27 kwietnia 2017 r. (II FSK 1500/15, LEX nr 2299762) i wskazał, że jeżeli wobec spółki oddalono wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego, z uwagi na brak środków na zaspokojenie samych kosztów tego postępowania, to spełniona jest przesłanka "bezskuteczności egzekucji". W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.