V SA/Wa 4481/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków z dnia 9 marca 2017 r. (data nadania) o przywrócenie terminu do uiszczenia opłat sądowych oraz do złożenia odpisu zażalenia z 15 marca 2016 r. (data nadania) w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o odpowiedzialności za nieprawidłowości w realizacji umów oraz określającej przypadającą do zwrotu kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości postanawia: odrzucić wnioski o przywrócenie terminu.

Postanowieniem z dnia 19 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił Z. T., dalej jako "Skarżący" lub "Strona" przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W dniu 15 marca 2016 r. (data nadania) Skarżący złożył zażalenie na postanowienie z 19 lutego 2016 r. Wniósł również o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2016 r. referendarz sądowy tut. Sądu odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy. Postanowienie z dnia 17 czerwca 2016 r. uprawomocniło się, co umożliwiło nadanie przez Sąd dalszego biegu zażaleniu z [...] marca 2016 r. na postanowienie z 19 lutego 2016 r. Ponieważ do zażalenia nie załączono odpisu dla strony przeciwnej, na podstawie zarządzenia z 5 grudnia 2016 r. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jego odpisu. Również w dniu 5 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału V zarządził wezwać Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu w wysokości 100 zł. Strona nie uzupełniła braku formalnego zażalenia i nie uiściła wpisu, dlatego postanowieniem z 8 lutego 2017 r. tut. Sąd odrzucił jej zażalenie z [...] marca 2016 r. Odpis postanowienia Skarżący odebrał w dniu 2 marca 2017 r. W dniu [...] marca 2017 r. (data pisma: [...] marzec 2017 r.) złożył zażalenie na postanowienie z 8 lutego 2017 r. odrzucające jego zażalenie z [...] marca 2016 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego tj. nienadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej oraz brak wpisu sądowego. W tym samym piśmie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opłat sądowych oraz przywrócenie terminu do złożenia odpisu ("dodatkowych kopii") zażalenia z [...] marca 2016 r. W dniu [...] marca 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z 8 lutego 2017 r. oraz uzupełnienie zażalenia z datą: [...] marca 2017 r. W dniu [...] kwietnia 2017 r. Sąd poinformował Skarżącego, że jego zażalenie z dnia [...] marca 2017 r. (data pisma: [...] marca 2017 r.) na postanowienie z 8 lutego 2017 r. odrzucające zażalenie z [...] marca 2016 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego tj. nienadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej oraz nieuiszczenie wpisu sądowego zostało złożone w terminie i dlatego Sąd podejmie w sprawie zażalenia dalsze czynności procesowe. Oceniając wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia opłat sądowych oraz przywrócenie terminu do złożenia odpisu ("dodatkowych kopii") zażalenia z [...] marca 2016 r. Sąd stwierdza, że wnioski są niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu. Zgodnie z dyspozycją art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." warunkiem przywrócenia terminu do dokonania określonej prawem czynności jest łączne spełnienie następujących przesłanek: złożenie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w ciągu 7 dni od ustania przeszkody powodującej uchybienie terminu oraz równoczesne dokonanie czynności, która nie została wykonana w terminie, jak również uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu. Ponadto należy przywołać negatywne skutki procesowe jakich doznała strona wskutek uchybienia. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w świetle art. 86 § 2 p.p.s.a. możliwe jest tylko w sytuacji, w której jego uchybienie powoduje dla strony negatywne skutki w zakresie postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 11 października 2016r., sygn. akt II GZ 978/16). Stosownie do przepisu art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (w rozpoznawanej sprawie do wniesienia odpisu zażalenia i uiszczenia opłat sądowych) oraz środek odwoławczy (zażalenie) od orzeczenia Sądu o odrzuceniu pisma procesowego w tym środka odwoławczego np. zażalenia wykluczają się wzajemnie. Jeżeli bowiem Strona twierdzi, że w terminie dokonała czynności do której była wezwana, a więc złożyła odpis zażalenia z [...] marca 2016 r. i uiściła opłaty sądowe, a Sąd błędnie uznał, iż nie wykonała wezwania do uzupełnienia braków, to powinna wnieść środek odwoławczy. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest natomiast aktualny wtedy, gdy Strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie. Takie stanowisko zostało wyrażone w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 341/08 (publ. LEX nr 505338). Wyłączenie możliwości równoczesnego złożenia zażalenia od postanowienia odrzucającego zażalenie z uwagi na nieuzupełnienie jego braku formalnego i nieuiszczenie opłaty sądowej oraz złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, poprzez złożenie odpisu zażalenia i uiszczenie opłat sądowych wynika nie tylko z konkurencyjności zawartych w nich wniosków zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, ale i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw. Zażalenie oparte jest bowiem na twierdzeniu, że termin został zachowany, a wniosek o przywrócenie terminu na przeciwnym – że do uchybienia terminu doszło. W świetle art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu do dokonania czynności możliwe jest tylko w sytuacji, w której jego uchybienie powoduje dla strony negatywne skutki w zakresie postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 11 października 2016r., sygn. akt II GZ 978/16). W ocenie Sądu wnioski Strony o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie odpisu zażalenia z dnia [...] marca 2016 r. oraz do uiszczenia opłat sądowych - z uwagi na równoczesne wniesienie – w terminie i nieobarczonego brakami formalnymi zażalenia z [...] marca 2017 r. na postanowienie z 8 lutego 2017 r. odrzucające zażalenie z [...] marca 2016 r. właśnie z uwagi na niezłożenie odpisu i nieuiszczenie w terminie opłat sądowych, nie powoduje negatywnych skutków w stosunku do strony w zakresie postępowania sądowego i dlatego podlegają odrzuceniu. Należy zauważyć, że z uwagi na skuteczne wniesienie w dniu [...] marca 2017 r. zażalenia, sprawa niniejsza zostanie przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w celu oceny zasadności zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia [...] lutego 2017 r. i dalsze czynności procesowe w sprawie skargi Strony na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] zależne będą od wyniku postępowania przed Sądem II instancji. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.