V SA/Wa 4456/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 3 sierpnia 2021 r. nr 1401-IOA.4246.28.2021.BM w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub dokonania wymaganego zgłoszenia postanawia odrzucić skargę.

Zarządzeniem z dnia 25 marca 2022 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka obejmująca odpis powyższego zarządzenia – przesłana na wskazany w skardze adres pełnomocnika strony skarżącej [...], została odebrana 26 kwietnia 2022 r. (potwierdzenie na k. 17 akt sądowych). Zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego rozpoczął swój bieg w dniu następnym, tj. 27 kwietnia 2022 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 4 maja 2022 r., mimo tego należna opłata sądowa nie została zapłacona (vide: informacja na k. 20 akt sadowych). W dniu 2 maja 2022 r. do Sądu wpłynęło natomiast pismo [...], datowane na dzień 26 kwietnia 2022 r., w którym wskazał on, że w odpowiedzi na odebrane zarządzenie, informuje Sąd, że w dniu 30 grudnia 2021 r. wypowiedział pełnomocnictwo udzielone mu w przedmiotowej sprawie. W związku z powyższym, w ocenie piszącego, wszelka korespondencja w sprawie powinna być kierowana wyłącznie do skarżącego. Sąd wskazuje, że treść pisma nie ma wpływu na skuteczność doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Stosownie do utrwalonego poglądu sądów administracyjnych - zgodnie z art. 42 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") - wypowiedzenie pełnomocnictwa odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym. W niniejszej sprawie wypowiedzenie pełnomocnictwa wpłynęło do Sądu 2 maja 2022 r. i od tej daty wywiera ono skutki w stosunku do sądu. Oznacza to, że od tego momentu Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien kierować wszelkie pisma bezpośrednio do strony. Tym samym wcześniejsze doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu pełnomocnikowi skarżącej Spółki było skuteczne i prawidłowe, a termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie w dniu 4 maja 2022 r. Dostrzec przy tym należy, że pomimo kierowanego do pełnomocnika wcześniejszego pisma sądowego (doręczenie odpisu zarządzenia referendarza sądowego w dniu 4 marca 2022 r. – vide: k. 24 sygn. akt V SPP/Wa 263/21), którego doręczenie pełnomocnikowi nastąpiło już po dniu 30 grudnia 2021 r., zaniechał on w tym czasie poinformowania Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa. Świadczy to niewątpliwie o braku zachowania należytej staranności przez pełnomocnika, zwłaszcza że od momentu wypowiedzenia przez niego pełnomocnictwa, tj. w dniu 30 grudnia 2021 r. do czasu powiadomienia Sądu w dniu 2 maja 2022 r., upłynęło ponad cztery miesiące. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł – na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – w sentencji postanowienia.