V SA/Wa 4132/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 1919/20 w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020r. w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Wyrokiem z 11 marca 2021 r. o sygn. akt: V SA/Wa 1919/20, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, tut. Sąd oddalił skargę [...] na wskazaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r. Wyjaśnić już tym miejscu należy, że w sentencji wyroku z 11 marca 2021 r. Sąd błędnie oznaczył stronę skarżącą: [...] , jako stronę skarżącą wskazał [...]. Odpis sentencji wyroku Sąd wysłał do [...]. Przesyłka nie została odebrana i jako nie podjęta w terminie została zwrócona do Sądu. Na podstawie zarządzenia z 16 kwietnia 2021 r. przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną z dniem 31 marca 2021 r. Postanowieniem z 21 maja 2021 r. stwierdzono, że wyrok z 11 marca 2021 r. jest prawomocny od 1 maja 2021 r. W dniu 14 lipca 2021 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Skarżącego, w którym Skarżący poinformował, że nie mógł otrzymywać i nie otrzymywał przesyłek z Sądu z uwagi na skierowanie korespondencji na błędny adres do korespondencji i błędne imię adresata. Skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie skargi. Pismem z 9 sierpnia 2021 r. Skarżący sprecyzował, że pismo jest skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem z 11 marca 2021 r. W dniu 28 lutego 2022 r. Przewodniczący Wydziału V tut. Sądu zarządził uchylić zarządzenie z 16 kwietnia 2021 r. stwierdzające doręczenie w trybie zastępczym odpisu sentencji wyroku z 11 marca 2021 r. Postanowieniem z 10 marca 2022 r. Przewodniczący Wydziału V tut. Sądu uchylił postanowienie z dnia 21 maja 2021 r. stwierdzające prawomocność wyroku z 11 marca 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 1919/20. Postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1919/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ogłoszonego 11 marca 2021 r. V SA/Wa 1919/20 w ten sposób, że w miejsce błędnego oznaczenia strony skarżącej: "[...]", wpisał prawidłowe oznaczenie: "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem tj. wyrokiem lub postanowieniem, czyli orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Do uprawomocnienia się orzeczenia może dojść tylko wtedy, gdy w sprawie zaczął biec termin do wniesienia środka odwoławczego. Jeżeli termin taki nie zaczął biec – na przykład stronie nie doręczono z urzędu orzeczenia sądu pierwszej instancji – to w ogóle nie można mówić, że upłynął termin do wniesienia środka odwoławczego (Bogusław Dauter, "Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego", Lexis Nexis 2009, wydanie 2, str. 550). Orzeczenie sądowe uprawomocnia się z mocy samego prawa, a wydawanie w sprawie postanowienia o stwierdzeniu prawomocności ma charakter deklaratoryjny (...) co oznacza prawomocność orzeczenia bez względu na to, czy postanowienie zostanie wydane; również wydanie postanowienia wadliwego skutkuje uprawomocnieniem się orzeczenia, które prawomocne nie jest (Bogusław Dauter, "Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego", Lexis Nexis 2009, wydanie 2, str. 553-554). Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 276 zdanie 1 p.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 276 p.p.s.a. sąd obowiązany jest skargę o wznowienie postępowania odrzucić, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Skarżący wnosi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 marca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 1919/20. Podkreślić należy, że na skutek oczywistej omyłki polegającej na błędnym określeniu adresata ([...] zamiast [...]), Skarżący nie otrzymał odpisu sentencji wyroku z 11 marca 2021 r. Stwierdzić więc należy, że w niniejszej sprawie Skarżący wnosi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 marca 2021 r., które w chwili wniesienia skargi o wznowienie, tj. w dniu 12 lipca 2021 r., nie było jeszcze (i nadal nie jest) prawomocne. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (vide: postanowienia NSA w Warszawie z 21 listopada 2017 r., II OSK 2471/17, z 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11; dostępne na stronie internetowej: http:\orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym należy stwierdzić, że niedopuszczalne jest wznowienie postępowania w sprawie, która nie została zakończona, w dniu wniesienia skargi o wznowienie, prawomocnym orzeczeniem, a jak wyżej podniesiono, niespełnienie choćby jednego warunków dopuszczalności skargi powoduje jej odrzucenie. Tym samym złożona na obecnym etapie postępowania skarga o wznowienie postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na marginesie Sąd wskazuje, że postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1919/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 marca 2021 r. i tym samym przywrócił treść sentencji wyroku zgodnie z zamierzeniem Sądu. Wydanie postanowienie o sprostowaniu orzeczenia skutkować będzie doręczeniem Skarżącemu odpisu sentencji wyroku z V SA/Wa 1919/20 w prawidłowym brzmieniu. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 270 i art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.