V SA/Wa 4000/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha (spr.), Asesor WSA - Arkadiusz Koziarski, Protokolant sekr. sąd. - Agnieszka Ciszek, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A. C. H. P. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej A. C. H. Pi. kwotę 160 zł (słownie: sto sześćdziesiąt złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

[...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia [...] lipca 2021 r. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia 17 lutego 2021 r. Skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 8 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem została złożona po terminie. Stosownie do treści przepisu art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżona decyzja z dnia 17 lutego 2021 r. została przesłana skarżącemu przesyłką listową poleconą nr [...] na adres: [...]. Przesyłka ta nie została doręczona adresatowi, lecz pozostawiona w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono adresata w dniu 23 lutego 2021 r. (pierwsze awizo). Przesyłka była awizowana powtórnie w dniu 3 marca 2021 r., a następnie zwrócona w dniu 10 marca 2021 r. jako niepodjęta w terminie. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w trybie zastępczym, zgodnie z art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; zwanej dalej: "k.p.a.") – w dniu 9 marca 2021 r. Wskazać zatem należy, że ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi był dzień [...] kwietnia 2021 r., co oznacza, że w niniejszej sprawie skarga została złożona po upływie ustawowego terminu. Należy jednocześnie wyjaśnić, że skierowana do organu prośba skarżącej z dnia 28 maja 2021 r. o ponowne przesłanie zaskarżonej decyzji, jak również jej faktyczne odebranie przez skarżącą w dniu 9 czerwca 2021 r. – nie wywoływało żadnego skutku prawnego. Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem, w sytuacji, kiedy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia decyzji w postaci doręczenia zastępczego, to ponowne doręczenie tej samej decyzji per se nie czyni doręczenia zastępczego nieskutecznym. Pierwszeństwo ma doręczenie zastępcze, albowiem to od daty tego doręczenia, biegnie termin do wniesienia odwołania. Ponowne wysłanie decyzji, nie prowadzi do jej ponownego, prawno-skutecznego doręczenia i uznania, że od tego dnia biegnie nowy termin do złożenia odwołania (por. wyrok NSA z dnia 8 maja 2014 r. o sygn. akt II OSK 2933/12; dostępny w internetowej bazie orzeczeń: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy uznać należało, że skarga jest spóźniona, co zobowiązywało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do jej odrzucenia skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.