V SA/Wa 4/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w C. na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej [...] sp. z o.o. w C. kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych 29 grudnia 2021 r. pod pozycją [...].

Zgodnie z zarządzeniem z 5 stycznia 2021 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia organowi oraz dokumentu z właściwego rejestru, określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej [...] przed sądami administracyjnymi, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona 20 stycznia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych - k 11). W zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. W tej sytuacji, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) oraz w związku z art. 64 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r., poz. 818 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Stosownie zaś do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 64 u.z.p.r., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W myśl § 2 cyt. przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.