V SA/Wa 391/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia ... grudnia 2016 r. nr ... w przedmiocie uchylenia decyzji określającej kwotę dofinansowania przypadającego do zwrotu postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne

Pismem z dnia 30.11.2017 r. pełnomocnik Skarżącej Spółki poinformował Sąd, iż postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] listopada 2016 r. (sygn. akt [...]) jedyny członek zarządu skarżącej spółki – K.S. – został pozbawiony możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji członka rody nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika osoby fizycznej, prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie tej działalności, spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia. Powyższe postanowienie uprawomocniło się w dniu 24 stycznia 2017 r., co stało potwierdzone stosownym wpisem w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Pełnomocnik wskazał nadto, iż spółka posiada zarząd jednoosobowy, więc wobec orzeczenia wobec jedynego członka zarządu zakazu reprezentowania spółki , nie ma organu uprawnionego do reprezentacji. Jak wynika z treści art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Stosownie natomiast do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne (jaką niewątpliwie jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił. Dalej należy wyjaśnić, iż orzeczenie zakazu z art. 371 pr. upadłościowego ma konstytutywny charakter. Stwarza nowy stan prawny. Konsekwencją orzeczenia tego zakazu jest, iż osoba pozbawiona tych praw nie może podjąć legalnej działalności gospodarczej. Z istoty zakazu orzeczonego w trybie art. 373 należy przyjąć, że podejmowanie czynności sprzecznej z tym zakazem (a więc podejmowanie działalności gospodarczej czy też powołanie osoby pozbawionej tych praw na stanowisko członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu) jest czynnością sprzeczną z prawem. W konsekwencji taka czynność jest nieważna stosownie do art. 58 k.c. ( tak Feliks Zedler Komentarz do art.373 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze LEX 2011). Oznacza to, że podnoszony przez pełnomocnika organu fakt, iż K.S. nadal widnieje w KRS jako prezes zarządu Skarżącej nie oznacza, że organy spółki są prawidłowo obsadzone. K.S. nie może bowiem reprezentować Spółki. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. | |