V SA/Wa 3673/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 23 października 2024 r. nr DRP.WPAI.411.2653.2024.2.JD w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych za okres kwiecień – czerwiec 2024 r. postanawia 1. odrzucić skargę; 2. wypłacić na rzecz strony skarżącej [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w [...] kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. 39196 w dniu 27 listopada 2024 r.

[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "strona", "spółka") wystąpił do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "PFRON") z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych za okres kwiecień – czerwiec 2024 r. Po rozpatrzeniu wniosku Prezes Zarządu PFRON wydał postanowienie z 23 października 2024 r. nr DRP.WPAI.411.2653.2024.2.JD o odmowie przywrócenia terminu. Pismem z 4 listopada 2024 r., nadanym tego samego dnia, skarżąca wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Następnie pismem z 26 listopada 2024 r., nadanym 27 listopada 2024 r., spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie Prezesa Zarządu PFRON z 23 października 2024 r. nr DRP. WPAI.411.2653.2024.2.JD. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, postanowieniem z 13 grudnia 2024 r. nr DRP.WPAI.411.2653.2024.4.ACL, Prezes Zarządu PFRON utrzymał w mocy postanowienie własne z 23 października 2024 r. nr DRP.WPAI.411.2653. 2024.2.JD. Spółka zaskarżyła postanowienie z 13 grudnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – skargę zarejestrowano pod sygn. akt V SA/Wa 412/25. W piśmie z 29 stycznia 2025 r. pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi na postanowienie z 23 października 2024 r. jako wniesionej na akt wydany w I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "ppsa"), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi [...], [...] lub [...]. Środkiem zaskarżenia przysługującym od postanowienia Prezesa Zarządu PFRON (wydanego jako postanowienie I instancji) jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednakże przepis art. 52 § 3 ppsa (w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2017 r.) pozwala na wniesienie na takie postanowienie skargi do sądu administracyjnego z pominięciem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Stanowi bowiem, że "jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa". Przepis ten na odpowiednie zastosowanie do postanowień. Nowelizując art. 52 § 3 ppsa ustawodawca wprowadził możliwość wyboru przez stronę sposobu zaskarżenia aktu wydanego w I instancji przez organ nie mający nad sobą organu wyższego stopnia. Można to więc zrobić albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy albo poprzez wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Treść tego przepisu nie pozostawia też wątpliwości, że chociaż do strony należy decyzja, jaką drogę zaskarżenia wybrać, to jednak skorzystanie z jednego trybu zaskarżenia danego aktu wyklucza możliwość skorzystania z drugiego trybu. Niedopuszczalna jest więc sytuacja, że to samo rozstrzygnięcie strona skarży zarówno w drodze postępowania przed organem administracji, jak i w drodze postępowania przed sądem administracyjnym. Strona musi bowiem dokonać wyboru między dwiema wykluczającymi się możliwościami. W poprzedzającym wniesienie skargi postępowaniu administracyjnym spółka po doręczeniu postanowienia z 23 października 2024 r. nr DRP.WPAI.411.2653. 2024.2.JD, pismem z 4 listopada 2024 r. wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Uczyniła to przed wniesieniem skargi na to postanowienie, co nastąpiło 27 listopada 2024 r. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż nie jest dopuszczalne wszczęcie i prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego mającego za przedmiot postanowienie Prezesa Zarządu PFRON z 23 października 2024 r. nr DRP.WPAI.411.2653.2024.2.JD w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych za okres kwiecień – czerwiec 2024 r. Skoro skarżąca skorzystała ze środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, to nie mogła następnie wnieść skargi do sądu administracyjnego na ten sam akt. Powyższego nie zmienia nieprawidłowe pouczenie organu o przysługujących stronie środkach zaskarżenia. W postanowieniu z 23 października 2024 r. organ wskazał bowiem, że przysługuje od niego wniosek do Prezesa Zarządu PFRON o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz dodatkowo skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa Sąd odrzuci skargę jeżeli z przyczyn inne niż określone w art. 58 § 1 pkt 1-5a ppsa jej wniesienie jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność wniesienia skargi ma miejsce m.in. wówczas, gdy ustawodawca uczynił z niej jeden z wzajemnie wykluczających się środków zaskarżenia, a strona ze środka alternatywnego już skorzystała. Kończąc Sąd wskazuje, że odrzucenie skargi na postanowienie Prezesa Zarządu PFRON z 23 października 2024 r. nie ma negatywnego wpływu na sytuację strony, gdyż spółka zaskarżyła do tut. Sądu utrzymujące je w mocy postanowienie z 13 grudnia 2024 r. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 412/25 i zostanie rozpoznania – zarządzeniem z 26 marca 2025 r. sprawę skierowano do rozpoznania w trybie uproszczonym. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa.