V SA/Wa 3415/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Asesor WSA - Paweł Gorajewski (spr.), , Protokolant starszy specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi P. P. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia 20 listopada 2024 r. nr MJWPU.WOD.420-053B/24 w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić P.P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Warszawie wpis sądowy w wysokości 200 zł (dwieście złotych) wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz [...] w dniu 30 grudnia 2024 r.

Powiat P. (dalej zwany "Skarżącym") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej zwanej "MJWPU") z 20 listopada 2024 r. (nr MJWPU.WOD.420-053B/24) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Z uwagi na to, że do skargi nie załączono (wbrew wyliczeniu załączników na przedostatniej i ostatniej stronie skargi) dokumentów stanowiących kompletną dokumentacji, o której mowa w art. 73 ust. 3 ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079 ze zm.; dalej zwanej "ustawą wdrożeniową"), zarządzeniem z 5 grudnia 2024 r. wydanym na podstawie art. 73 ust. 7 ustawy wdrożeniowej wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku skargi polegającego na uzupełnieniu kompletnej dokumentacji w sprawie przez złożenie: 1) wniosku o dofinansowanie projektu, 2) informacji o wynikach oceny projektu, 3) wniesionego protestu, 4) informacji, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 ustawy wdrożeniowej – wraz z ewentualnymi załącznikami – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. To wezwanie zamieszczono w piśmie z 10 grudnia 2024 r. doręczonym Skarżącemu w dniu 16 grudnia 2024 r. Z uwagi na ustawowy termin rozpatrzenia sprawy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 17 grudnia 2024 r. wyznaczył termin rozprawy bez czekania na upływ terminu na wykonanie wezwania do usunięcia braków skargi. W dniu 19 grudnia 2024 r. Skarżący nadał w placówce pocztowej na adres Sądu korespondencję, która obejmowała: 1) wniosek o dofinansowanie projektu pn. "Rozbudowa drogi powiatowej nr [...] [...]" bez załączników, 2) informację MJWPU z 22 października 2024 r. o wynikach oceny projektu wraz z załącznikami w postaci dwóch kart oceny projektu, 3) protest Skarżącego z 5 listopada 2024 r., 4) zaskarżoną informację MJWPU z 20 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa wdrożeniowa, która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 73 ust. 1 tej ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej zwanej "ppsa"). Z kolei z art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, przy czym skarga podlega wpisowi stałemu. Z art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej wynika, z jakich elementów składa się kompletna dokumentacja jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Są to: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Przedstawiony wyżej tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w ustawie wdrożeniowej, jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek krótszego niż w przepisach ppsa opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. W niniejszej sprawie Skarżący nie załączył do skargi wniesionej bezpośrednio do Sądu kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej. Z uwagi na to, Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia tegoż braku skargi przez jego złożenie dokumentów, o których mowa w tym przepisie wraz z ewentualnymi załącznikami (co zresztą zostało wyróżnione pogrubioną czcionką w piśmie z 10 grudnia 2024 r. zawierającym to wezwanie) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący przesłał kopie wskazanych w wezwaniu dokumentów, przy czym złożony wydruk wniosku o dofinansowanie projektu nie zawierał wymienionych w nim załączników do wniosku. Tym samym nie można przyjąć, że Skarżący złożył kompletną dokumentację, w oparciu o którą Sąd miałby możliwość dokonania kontroli legalności zaskarżonej informacji. Zauważyć przy tym należy, że z przedłożonych przez Skarżącego kart oceny projektu (stanowiących załączniki do pisma MJWPU z 22 października 2024 r.) wynika, że zakwestionowanie spełnienia przez Skarżącego kryterium "Wykonalność finansowa" opierało się na ocenie treści m.in. studium wykonalności. Z Regulaminu wyboru projektów ([...] "Fundusze Europejskie dla Mazowsza 2021-2027" Priorytet IV "Fundusze Europejskie dla lepiej połączonego i dostępnego Mazowsza" Działanie 4.1 "Transport regionalny i lokalny" Typ projektów "Budowa i przebudowa dróg powiatowych i gminnych") wynika (zob. pkt 16 – Załączniki do wniosku o dofinansowanie), że wraz z wnioskiem o dofinansowanie projektu wnioskodawca jest zobowiązany dołączyć m.in. załącznik ogólny w postaci studium wykonalności. Z kart oceny projektu wynika, że Skarżący taki załącznik dołączył do wniosku o dofinansowanie, natomiast nie załączył go do skargi, ani nie przesłał w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania z 10 grudnia 2024 r. jednoznacznie określającego, że wniosek o dofinansowanie należy złożyć wraz z ewentualnymi załącznikami. Zgodnie z 73 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7. Wskazany ust. 7 artykułu 73 ustawy wdrożeniowej określa z kolei obowiązek wezwania wnioskodawcy do uzupełniania dokumentacji, jeśli skarga została wniesiona bez kompletnej dokumentacji - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skoro Skarżący - mimo wezwania do uzupełniania braku skargi - nie załączył do skargi kompletnej dokumentacji, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej odrzucił skargę, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji niniejszego postanowienia. Z art. 76 ustawy wdrożeniowej wynika, że w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ppsa dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 ppsa. Wskazany przepis ustawy wdrożeniowej nie wyłącza stosowania art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W związku z tym Sąd zwrócił Skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi, o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji niniejszego postanowienia.