V SA/Wa 334/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe

M. J. (dalej w skrócie Skarżący) skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z ... września 2020 r. nr ...; ... w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020 r. W odpowiedzi na wniesioną skargę pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, gdyż jak wyjaśnił decyzją ZUS z ... listopada 2020 r. nr ... uchylono zaskarżoną decyzję i zwolniono Skarżącego z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za miesiąc maj 2020 r. i tym samym wyeliminowano kwestionowaną decyzję z obiegu prawnego i uwzględniono w całości skargę. Postanowieniem z 7 grudnia 2020 r. sygn. akt: I SA/Op 337/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził swą niewłaściwość do rozpoznania skargi i przekazał skargę Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wskazuje się, że użycie przez ustawodawcę zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, iż chodzi tutaj o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego – po wniesieniu skargi do sądu (por. B. Dauter, Komentarz do art. 161 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wersja elektroniczna LEX). Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na mocy tego przepisu następuje w szczególności w sytuacji, gdy w toku tego postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia (sąd administracyjny pozbawiony zostaje przedmiotu kontroli). Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpatrywanej sprawie, już po wniesieniu skargi, organ wydał decyzję z ... listopada 2020 r. nr ..., mocą której uchylił zaskarżoną do Sądu decyzję z ... września 2020 r. nr ... Zaistniała sytuacja sprawiła, że zaskarżone rozstrzygnięcie wyeliminowane zostało z obrotu prawnego. Tym samym uznać należało, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.