V SA/Wa 326/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 listopada 2024 r., nr 55/2024 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia: odrzucić skargę.

[...](dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 21 listopada 2024 r., nr 55/2024. Pismem z 5 lutego 2025 r. w wykonaniu zarządzania Przewodniczącego Wydziału V z 28 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. Jednocześnie zarządzeniem z 29 stycznia 2025 r. wezwano również skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Powyższe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie i odpis ww. zarządzenia wysłana na adres wskazany w skardze, była dwukrotnie awizowana. Pierwsze awizo pozostawiono w skrzynce oddawczej w dniu 11 lutego 2025 r., a drugie w dniu 19 lutego 2025 r. po czym w dniu 27 lutego 2025 r. zwrócono nieodebraną przesyłkę sądowi. Pismo zostało uznane za skutecznie doręczone w trybie art. 73 § 1- 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w dniu 25 lutego 2025 r. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia pozostałych braków formalnych skargi upłynął zatem wraz z dniem 4 marca 2025 r. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 12 marca 2025 r., nie uiszczono należnego wpisu sądowego od skargi. W zakreślonym siedmiodniowym terminie, skarżący nie podał również numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia ich w wyznaczonym terminie. Ponadto, w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się, wpis stosunkowy albo stały. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do piszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe przepisy na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że wezwania do podania numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącemu w trybie zastępczym, określonym w art. 73 p.p.s.a. Zostały wysłane na adres podany przez skarżącego w skardze. Z powodu niemożności doręczenia przesyłki adresatowi lub pełnoletniemu domownikowi, zarządcy domu lub dozorcy, pismo pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w placówce pocztowej. Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana - pierwsze awizo miało miejsce 11 lutego 2025 r., zaś awizo powtórne - w dniu 19 lutego 2025 r. Z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, przesyłka została zwrócona do nadawcy. Powyższe oznacza, że spełnione zostały wszystkie wymogi doręczenia zastępczego przewidziane w art. 73 p.p.s.a., a zatem wezwanie do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w tym trybie ze skutkiem na dzień 25 lutego 2025 r., tj. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu przechowywania pisma przez placówkę pocztową. Skarżący w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 4 marca 2025 r., nie uzupełnił braków skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i obliguje sąd do jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.