Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

V SA/Wa 3181/25

Postanowienie WSA w Warszawie z 28 listopada 2025 r., V SA/Wa 3181/25 – egzekucja należności pieniężnych

Wynik

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
28 listopada 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - asesor WSA Marta Sarnowiec-Cisłak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2025 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 17 lipca 2025 r. nr OPL/2021/159169 w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zasądzić od Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na rzecz T. S. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 września 2025 r. [...](dalej: strona, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Rady Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: Rada UFG, organ) z dnia 17 lipca 2025 r. nr OPL/2021/159169 w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, prowadzonej w celu wyegzekwowania opłaty za brak spełnienia obowiązku ubezpieczenia OC. W odpowiedzi na skargę Rada UFG wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wskazał, że - po wniesieniu skargi przez stronę - ustalono, iż skarżący posiadał nieprzerwanie ochronę ubezpieczeniową. W konsekwencji UFG anulował opłatę z tytułu niespełnienia obowiązku ubezpieczenia OC i dokonał zwrotu wyegzekwowanej kwoty. W dniu 17 listopada 2025 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo procesowe, w którym skarżący domagał się umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżący potwierdził, że UFG uznał jego stanowisko i zwrócił wyegzekwowaną kwotę w całości, na dowód czego przedłożono pismo organu z dnia 30 września 2025 r. skierowane do pełnomocnika [...](zob. k. 26-28 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Zgodnie natomiast z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W orzecznictwie ugruntował się pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, że zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza, iż "chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie" (zob. wyrok NSA z dnia 21 lutego 2017 r. sygn. akt II OSK 2798/15). Mając na uwadze powyższe należało uznać, że skoro po wniesieniu skargi organ anulował dochodzoną w trybie postępowania egzekucyjnego opłatę i dokonał jej zwrotu w całości (w związku z uwzględnieniem racji skarżącego), to zostało zrealizowane żądanie skargi. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego zasadności zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego obejmujących kwotę 597 zł, na którą złożyły się wpis od skargi (100 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (480 zł) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia stosownie do art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
27 października 2025
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Marta Sarnowiec-Cisłak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny