V SA/Wa 3005/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. M. na informację Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca z siedzibą w Warszawie z dnia 19 lutego 2025 r. znak 1754KPO.STYPENDIA.2024 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić stronie skarżącej O. M. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych WSA w Warszawie 25 marca 2025 r. pod pozycją 11913.

O. M. (dalej: "skarżąca", "strona" lub "wnioskodawczyni") wniosła skargę na informację Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca z siedzibą w Warszawie (dalej: "Instytut") w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym. Wnioskodawczyni złożyła do Instytutu wniosek o objęcie przedsięwzięcia wsparciem w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO). W wyniku weryfikacji wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia Instytut pismem z 19 lutego 2025 r. poinformował wnioskodawczynię, że podtrzymuje stanowisko zawarte w karcie oceny merytorycznej i odmawia objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Zaskarżone rozstrzygnięcie z 19 lutego 2025 r. zawierało pouczenie, że wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a"). We wskazanym pouczeniu zawarto doprecyzowanie, że skargę należy wnieść w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zastosowanie w sprawie znajdują przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 198, dalej: "u.z.p.p.r."). Zgodnie z art. 14lzf ust. 2 u.z.p.p.r. w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705 i 1860). Skarga, o której mowa w ust. 2, jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i stosuje się odpowiednio (art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r.). Zaskarżone rozstrzygnięcie z 19 lutego 2025 r. zawierające stosowne pouczenie o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności o terminie i sposobie wniesienia skargi, doręczone zostało skarżącej w dniu 10 marca 2025 r. Termin 14 dni do wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego rozpoczął swój bieg od 11 marca 2025 r. i upływał w dniu 24 marca 2025 r. Skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do sądu administracyjnego, korzystając z operatora pocztowego InPost. Skarga wpłynęła do tut. Sądu 26 marca 2025 r. Jak stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 30 czerwca 2015 r. nr DRP.WKP.710.2.2015.26,27 Poczta Polska S.A. została wybrana operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2025 r. Nadto, na gruncie powołanego wyżej przepisu zapadła uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. (I OPS 1/15) o treści: "Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie". Wobec powyższego należało odrzucić skargę wniesioną przez skarżącą. Ostatnim dniem terminu do jej złożenia był bowiem 24 marca 2025 r., tymczasem skarga wpłynęła do tut. Sądu 26 marca 2025 r. Skarżąca nie skorzystała z usług wyznaczonego operatora pocztowego, a więc data jej nadania nie ma dla niniejszej sprawy znaczenia. W tej sytuacji, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 w związku z art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Stosownie zaś do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W myśl § 2 cyt. przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.