V SA/Wa 2786/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 1 września 2022 r. nr OR03/00213/22/02 w przedmiocie odmowy przyznania następcy prawnemu beneficjenta pomocy finansowej na operację, którą realizował zmarły beneficjent postanawia: - odrzucić skargę.

[...] wniosła skargę na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 1 września 2022 r. wydaną w przedmiocie odmowy przyznania następcy prawnemu beneficjenta pomocy finansowej na operację, którą realizował zmarły beneficjent. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi, ponieważ zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie zaś do art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Należy przez to rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Pominięcie opisanej procedury czyni rozpatrywaną skargę niedopuszczalną i wymaga jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W sprawie niniejszej skarżąca wskazała, iż przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 1 września 2022 r. o odmowie przyznania następcy prawnemu beneficjenta pomocy finansowej na operację, którą realizował zmarły beneficjent, a więc decyzja wydana w pierwszej instancji, od której przysługiwało stronie odwołanie zgodnie z art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: k.p.a.). Podkreślenia wymaga przy tym, iż w zaskarżonej decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o prawie do złożenia odwołania. Z akt administracyjnych sprawy wynika co prawda, że skarżąca odwołanie wniosła i obecnie Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa proceduje w sprawie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia tego odwołania, niezależnie jednak od tego skarżąca wniosła również skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga ta musi jednak podlegać odrzuceniu. Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie z powołanym powyżej art. 127 § 1 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji, przy czym właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 127 § 2 k.p.a.). Powyższe współgra z ogólną zasadą postępowania administracyjnego, wynikającą z art. 15 k.p.a., tj. zasadą jego dwuinstancyjności. Istota zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy tej samej sprawy wyznaczonej treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że osoba niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji może wnieść odwołanie lub zażalenie do organu wyższego rzędu. Dopiero, gdy organ II instancji wyda decyzję (lub postanowienie) w następstwie rozpoznania środka odwoławczego od decyzji organu I instancji – można wnieść skargę do sądu administracyjnego, gdyż wyczerpany został tok instancyjny w postępowaniu administracyjnym. Tym samym skarga jest niedopuszczalna, jeżeli skarżąca nie wyczerpie tego toku, tj. nie wniesie odwołania lub zażalenia do organu II instancji i od razu zaskarży do sądu administracyjnego decyzję (lub postanowienie) organu I instancji albo też, jak w niniejszej sprawie – gdy już po wyczerpaniu przysługujących jej w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia – wniesie konkurencyjną wobec uprzednio złożonego odwołania skargę na rozstrzygnięcie organu I instancji do sądu administracyjnego. W ocenie sądu należało zatem uznać, że skarga na ww. decyzję z dnia 1 września 2022 r., jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.