V SA/Wa 2748/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] w [...] na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 20 września 2022 r. nr PFRON/12R0129E5/116505/2022-6/KKL w przedmiocie zwrotu dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] w [...] kwotę 933,41 zł (słownie: dziewięćset trzydzieści trzy złote i czterdzieści jeden groszy) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 25 października 2022 r. pod pozycją 38422.

Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2022 r. strona skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z dnia 21 października 2022 r., tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 9 grudnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 32 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych upływał więc w dniu 16 grudnia 2022 r. Strona skarżąca braki formalne uzupełniła pismem z dnia 13 grudnia 2022 r. które zostało nadane w placówce pocztowej operatora publicznego Poczta Polska S.A. w dniu 17 grudnia 2022 r. (koperta – k. 31 akt sądowych), a więc z przekroczeniem – o 1 dzień – wyznaczonego terminu do uzupełnienia przedmiotowych braków. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, dlatego Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji.