Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

V SA/Wa 261/25

Postanowienie WSA w Warszawie z 5 marca 2025 r., V SA/Wa 261/25

Wynik

Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
5 marca 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Asesor WSA - Marta Sarnowiec-Cisłak, Protokolant st.specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2025 r. sprawy ze skargi W. M. na informację Fundacji Kaliski Inkubator Przedsiębiorczości w Kaliszu z dnia 7 stycznia 2025 r. nr KPOD.01.03-IW.01-8609/24 w przedmiocie oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z 21 stycznia 2025 r. W. M. (dalej: Skarżący, Strona) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na informację Fundacji K. I. P. w K. z 7 stycznia 2025 r. w przedmiocie negatywnej ponownej oceny wniosku o dofinansowanie projektu z programu Krajowy Plan Odbudowy i Zwiększania Odporności w ramach inwestycji A1.2.1 "Inwestycje dla przedsiębiorstw w produkty, usługi i kompetencje pracowników oraz kadry związane z dywersyfikacją działalności". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Sąd bada swoją właściwość miejscową ustalając, czy jest właściwy do jej rozpoznania. Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) — dalej: p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jak wynika z akt sprawy wsparcie, o które ubiegał się Skarżący, przyznawane było na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 kwietnia 2024 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis na dywersyfikację działalności mikroprzedsiębiorców, małych lub średnich przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. 2024 poz. 687) wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 14lc ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2024 r. poz. 324 ze zm.) — dalej: u.z.p.p.r. Według art. 14lzf ust. 2 u.z.p.p.r., w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia, podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Krajowy Plan Odbudowy i Zwiększania Odporności (dalej: KPO) jest planem rozwojowym określającym cele związane z odbudową i tworzeniem odporności społeczno-gospodarczej Polski po kryzysie wywołanym pandemią COVID-19 oraz służące ich realizacji reformy i inwestycje. Instytucją odpowiedzialną za realizację programu, w rozumieniu art. 14la pkt 1 u.z.p.p.r., jest Minister Funduszy i Polityki Regionalnej. Zgodnie natomiast z art. 14li u.z.p.p.r., instytucja odpowiedzialna za realizację inwestycji może powierzyć, w drodze porozumienia lub umowy, wykonanie części zadań związanych z realizacją inwestycji jednostce wspierającej plan rozwojowy. Porozumienie lub umowa mogą być zawierane z więcej niż jedną jednostką wspierającą plan rozwojowy (ust. 1). Porozumienie lub umowa, o których mowa w ust. 1, określają w szczególności szczegółowy zakres powierzonych zadań oraz zasady odpowiedzialności za ich nieprawidłową realizację (ust. 2). Na podstawie art. 14li u.z.p.p.r. w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1, ust. 1a pkt 2 i ust. 1b i ust. 6 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. 2024 r. poz. 419 ze zm.) — dalej: ustawa o PARP, Minister Funduszy i Polityki Regionalnej zawarł porozumienie z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP) dotyczące realizacji inwestycji: A1.2.1. "Inwestycje dla przedsiębiorstw w produkty, usługi i kompetencje pracowników oraz kadry związane z dywersyfikacją działalności" w ramach KPO. W myśl art. 6d ust. 1 ustawy o PARP, Agencja może zlecić regionalnej instytucji finansującej realizację niektórych zadań związanych z udzielaniem pomocy finansowej, w szczególności: promocję, udzielanie informacji, przyjmowanie wniosków oraz nadzorowanie sposobu wykorzystania pomocy. Z Regulaminu wyboru przedsięwzięć MŚP dla inwestycji A1.2.1 wynika natomiast, że podmiotem udzielającym wsparcia jest Fundacja K. I. P. z siedzibą w K.. Stosownie do regulacji § 1 pkt 13 (Dz. U. 2003 r. nr 72 poz. 652), dla obszaru województwa wielkopolskiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Wobec tego, skoro organ, którego czynność jest przedmiotem skargi, ma siedzibę w K., to sprawę należało przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu jako sądowi właściwemu miejscowo. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
22 stycznia 2025
Symbol z opisem
6559
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Beata Blankiewicz-Wóltańska /przewodniczący sprawozdawca/ Jadwiga Smołucha Marta Sarnowiec-Cisłak

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny