V SA/Wa 26/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy B. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w Warszawie z dnia .... grudnia 2020 r., nr .... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz Gminy B. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych w dniu 22 grudnia 2020 r. pod poz. 32155.

Gmina [...] (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji informację [...] [...]w [...]w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. W sprawie zastosowanie ma ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2020 r. poz. 818), dalej: "u.z.r.p.", która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaskarżonej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji, jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Są to wniosek o dofinansowanie projektu, informacja o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informacja o rozstrzygnięciu podjętym wskutek wniesienia protestu, wszystko wraz z ewentualnymi załącznikami. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Kopie dokumentów może poświadczyć za zgodność z oryginałem pełnomocnik strony będący m.in. radcą prawnym (art. 64 u.z.r.p. w zw. z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarżąca załączyła do skargi dokumentację, lecz nie była ona kompletna. Dokumenty złożono w postaci kserokopii, które zostały uwierzytelnione przez Sekretarza Gminy [...]. Zarządzeniem z 18 stycznia 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionych odpisach (zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a.), obejmującej: 1) wniosek o dofinansowanie projektu wraz z ewentualnymi załącznikami, 2) informację z [...] listopada 2020 r. o negatywnej ocenie projektu wraz z kartami oceny merytorycznej, 3) protest z dnia [...] listopada 2020 r., 4) informację z [...] grudnia 2020 r. o nieuwzględnieniu protestu. Poinformowano przy tym stronę skarżącą, że załączone dokumenty zostały złożone w formie kopii nieuwierzytelnionych zgodnie z przepisami prawa. Pouczono jednocześnie o treści art. 61 ust. 3, ust. 4, ust. 7 u.z.r.p. oraz art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 stycznia 2021 r., zatem kompletną dokumentację należało złożyć do dnia 3 lutego 2021 r. W dniu 2 lutego 2021 r. (data nadania) strona skarżąca przesłała do Sądu oryginał protestu z [...] listopada 2020 r. oraz oryginał informacji z [...] grudnia 2020 r. o nieuwzględnieniu protestu. Do dnia wydania niniejszego zarządzenia, strona skarżąca nie przesłała do Sądu oryginału lub uwierzytelnionej kopii wniosku o dofinansowanie projektu wraz z ewentualnymi załącznikami i informacji z [...] listopada 2020 r. o negatywnej ocenie projektu wraz z kartami oceny merytorycznej. Brak skargi nie został zatem prawidłowo uzupełniony, gdyż pomimo skutecznego wezwania, złożona przez skarżącą dokumentacja nie jest kompletna. Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.r.p., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym uwzględniając art. 64 u.z.r.p. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 2 sentencji.