V SA/Wa 2461/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w [...] na pismo [...] w [...] z dnia 6 listopada 2020 r. Nr 8549/06.11.2020/35012 w przedmiocie cofnięcia certyfikatu postanawia odrzucić skargę.

W dniu 29 lipca 2015 r. pomiędzy Skarżącym [...] w [...] a [...] w [...] została zawarta umowa nr [...] o prowadzenie procesu certyfikacji w rolnictwie ekologicznym. Pismem z 19 października 2020 r. zatytułowanym "decyzja nr 8549/19.10.2020/77223" [...] w [...] poinformowała Skarżącego o cofnięciu certyfikatu. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy pismem z 6 listopada 2020 r. zatytułowanym "decyzja nr 8549/06.11.2020/35012" poinformowano Skarżącego "o podtrzymaniu w mocy ww. decyzji." W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący wniósł o uchylenie "decyzji" z 6 listopada 2020 r. W odpowiedzi na skargę [...] wniosła o odrzucenie skargi ze względu na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej w sprawie, wskazując, że źródłem przedmiotowej sprawy jest umowa stron. W związku z tym sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a kwestie sporne wynikające z tej umowy podlegają rozstrzygnięciu na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uprawnienia Sądu określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 2072) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz.329, dalej "p.p.s.a.") sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie skarga dotyczy działania spółki [...] w [...] jako upoważnionej jednostki certyfikującej w rolnictwie ekologicznym w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym (dalej "ustawa"). Stosownie do zapisów art. 7 ust. 1 ustawy upoważnione jednostki certyfikujące prowadzą kontrolę w ramach systemu kontroli, o którym mowa w art. 27 rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 2092/91 (dalej jako rozporządzenie nr 834/2007), na zasadach i w sposób określony na podstawie tego artykułu oraz w przepisach wydanych na podstawie tego artykułu. Podmiot ubiegający się o działanie (świadczenie usług) jako jednostka certyfikująca w rolnictwie ekologicznym zobowiązany jest spełniać m.in. wymagania określone w art. 27 ust. 5 i 6 rozporządzenia nr 834/2007, co wynika z art. 5 ust 4 i 7 ustawy. Zgodnie natomiast z treścią art. 27 ust. 5 lit c) rozporządzenia nr 834/2007, jednostka certyfikująca zobowiązana jest spełniać wymogi określone w najnowszych wersjach, notyfikowanych w drodze publikacji w serii C Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, europejskiej normy EN 45011. Wskazana norma obecnie została zastąpiona normą europejską EN ISO/IEC 17065/2012 "Ocena zgodności - wymagania dla jednostek certyfikujących wyroby, procesy i usługi" (dalej jako norma nr 17065/2012). Potwierdzeniem spełniania przez każdą jednostkę certyfikującą w rolnictwie ekologicznym wymogów europejskiej normy nr 17065/2012 jest akredytacja Polskiego Centrum Akredytacji (dalej PCA) jako krajowej jednostki akredytującej (art. 38 i 39 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). [...] działa na podstawie otrzymanej akredytacji PCA nr [...]. Ostatni audyt jednostki [...] przeprowadzony przez PCA w dniach 23-25 września 2020 r. potwierdził spełnianie wymagań określonych w powołanej normie europejskiej. Odnosząc się natomiast do wymagań określonych w powołanej normie nr 17065/2012 wskazać należy na obowiązek ustanowienia i utrzymywania przez jednostkę certyfikująca systemu zarządzania uwzględniającego polityki i procedury jednostki określające m.in. szczegółowe zasady prowadzenia procesu certyfikacji i wydawania decyzji w przedmiocie certyfikacji oraz zasady wnoszenia i rozpatrywania skarg i odwołań dotyczących działalności jednostki. [...] świadczyła na rzecz skarżącego usługi certyfikacji na podstawie umowy zawartej w dniu 29 lipca 2015 r. Przedmiotem umowy jest przeprowadzenie przez jednostkę [...] procesu certyfikacji w zakresie zgodnym ze złożonym wnioskiem oraz sprawowanie nadzoru nad certyfikatem. W umowie określono zobowiązania stron oraz określono warunki wydania przez [...] certyfikatu. Umowa określa wysokość wynagrodzenia za wykonanie usługi certyfikacji. Strony przekazały również wszelkie spory wynikające z zawartej umowy do rozstrzygnięcia przez sąd powszechny właściwy dla miasta [...]. Podkreślić zatem należy, że podstawą prowadzenia procesu certyfikacji w rolnictwie ekologicznym jest umowa zawarta z klientem. Z uwagi na powyższe objęte przedmiotem skargi "decyzje" [...] nie są wydawane w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego i nie można ich uznać za decyzje administracyjne. Do tego rodzaju rozstrzygnięć jednostki certyfikującej w rolnictwie ekologicznym nie znajduje również zastosowania przepis art. 3 ustawy, który dotyczy wyłącznie spraw wskazanych w ustawie (dotyczy to wydawania np. decyzji w przedmiocie kar pieniężnych przewidzianych w art. 24 ustawy, udzielenia zgody na odstępstwa w produkcji ekologicznej zgodnie z art. 11 ustawy, jak również upoważnienia jednostki certyfikującej i cofnięcia tego upoważnienia - odpowiednio art. 5 i 6 ustawy). Decyzje [...] wydawane są w trybie własnych procedur wewnętrznych, ustanowionych zgodnie z wymaganiami normy 17065/2012 do jakiej odwołuje się art. 27 ust. 5 lit c) rozporządzenia nr 834/2007. "Decyzje" [...], których dotyczy skarga nie są również "innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej", o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Jednostka certyfikująca nie jest organem administracji publicznej tylko podmiotem prawa prywatnego, który po spełnieniu wymagań ustawowych może świadczyć usługi określonego rodzaju (działanie jako jednostka certyfikująca). Oferując swoje usługi w zakresie certyfikacji w rolnictwie ekologicznym jednostka [...] działa na wolnym rynku tych usług konkurując z innymi jednostkami certyfikującymi. Udział każdego producenta rolnego w systemie rolnictwa ekologicznego jest natomiast całkowicie dobrowolny, podobnie jak wybór konkretnej jednostki certyfikującej. Zdaniem Sądu nie powinno zatem budzić wątpliwości, że spór zaistniały między [...] w [...] a Skarżącym jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym stwierdzić należy, iż na pismo z 6 listopada 2020 r. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.