Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

V SA/Wa 2444/16

Postanowienie WSA w Warszawie z 12 czerwca 2017 r., V SA/Wa 2444/16 – podatek akcyzowy

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
12 czerwca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. [...] . w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2016 r., poprzez wykreślenie słów "i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji" znajdujących się na stronie 9 uzasadnienia, akapit siódmy, wiersz 30-31.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W uzasadnieniu wyroku z dnia 9 listopada 2016 r. błędnie określono zakres rozstrzygnięcia zawartego w wyroku wskazując, że "Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji". Tymczasem jak wynika z sentencji ww. wyroku Sąd uchylił wyłącznie zaskarżoną decyzję organu II instancji z dnia [...] września 2013 r. Pismem z dnia 8 czerwca 2017 r. organ wniósł o sprostowanie uzasadnienia wyroku w powyższym zakresie. Z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) wynika, iż sąd może na wniosek strony postępowania, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą również podlegać wadliwości uzasadnienia (postanowienie SN z 15.04.1982 r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10 poz. 155). Wskazane w uzasadnieniu wyroku Sądu oznaczenie zakresu wyroku jest oczywiście błędne. Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści uzasadnienia wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
6 września 2016
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sędziowie
Izabella Janson /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny