V SA/Wa 2283/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z [...] marca 2019 r. S. R., dalej: "Skarżący" lub "Strona" wniósł o umorzenie w całości kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł nałożonej decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, dalej: "[...].W.I.T.D." z [...] marca 2015 r., nr [...] wraz z odsetkami za zwłokę. Decyzją z [...] maja 2019 r., nr [...] odmówił umorzenia w całości ww. należności. Pismem z [...] czerwca 2019 r. Strona wniosła od ww. decyzji odwołanie. Po rozpoznaniu odwołania Główny Inspektor Transportu Drogowego, dalej: "G.I.T.D." decyzją z [...] września 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję [...].W.I.T.D. W dniu [...] czerwca 2019 r. Strona wniosła skargę na rozstrzygnięcie z [...] września 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie art. 7 w związku z art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Następnie pismem z [...] listopada 2020 r. reprezentujący Skarżącego pełnomocnik zawiadomił, że wolą Skarżącego jest umorzenie przedmiotowego postępowania sądowego z uwagi na zapłatę należności z tytułu kary pieniężnej. Pełnomocnik wniósł o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była decyzja o odmowie umorzenia należności wynikającej z kary pieniężnej nałożonej decyzją [...].W.I.T.D. w wysokości 10.000 zł. Po wniesieniu skargi Strona zapłaciła należność z tytułu nałożonej kary pieniężnej i wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Wobec uiszczenia kary pieniężnej żądanie umorzenia należności określonej decyzją z [...] marca 2015 r. stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie.