V SA/Wa 221/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... grudnia 2016 r. nr ... w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu wykonania kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 13 stycznia 2017r. K. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżący") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] grudnia 2016 r. nr [...], w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu wykonania kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry na majątku spółki. Zarządzeniem z 6 lutego 2017r. Sąd wezwał skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 lutego 2017 r. Pismem z 22 lutego 2017r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie nr [...] oraz wniósł o zwrot wpisu sądowego od skargi na wskazany w piśmie numer konta bankowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016r. poz.718 dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 lutego 2017r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był 20 lutego 2017r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza informacja z rejestru opłat sądowych tut. Sądu z 28 lutego 2017r. o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Odnosząc się zaś do zawartego w piśmie z 22 lutego 2017 r. oświadczenia pełnomocnika skarżącej, że strona cofa skargę oraz wnosi o zwrot wpisu sądowego od skargi, wyjaśnić należy, że wniosek nie mógł być uwzględniony, gdyż skarga nie została opłacona w ustawowym terminie, a ocena formalna skargi ma pierwszeństwo przed merytorycznym rozpoznaniem skargi. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie (w tym przypadku opłacona) tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego przyjąć należy, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.