V SA/Wa 2122/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Agnieszka Dauter-Kozłowska, Protokolant st. specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi R. G. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 14 kwietnia 2023 r. nr OR01-84050-OR0100110/22 w przedmiocie oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.

R. G. (dalej: "skarżący" lub "strona") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 14 kwietnia 2023 r. nr OR01-84050-OR0100110/22 w przedmiocie oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem. W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2023 r. poz. 1259), dalej: uzppr, która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 30c ust. 2 uzppr skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaskarżonej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. Przepis art. 30c ust. 2a uzppr enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Są to wniosek o dofinansowanie projektu, informacja o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informacja o rozstrzygnięciu podjętym wskutek wniesienia protestu, wszystko wraz z ewentualnymi załącznikami. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 30c ust. 2b uzppr). Kopie dokumentów powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 30e uzppr w zw. z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "ppsa"). Wymaga wyjaśnienia, że zgodnie z Regulaminem wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności konkurs odbywa się z wykorzystaniem PUE (Platformy Usług Elektronicznych ARiMR), tj. np. wnioskodawca składa wniosek za pomocą formularza wniosku udostępnionego przez Agencję na PUE (złożenie wniosku w inny sposób skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia), korespondencja pomiędzy ARiMR a wnioskodawcą prowadzona jest przy użyciu PUE (przez PUE składała się m.in. uzupełnienia wniosku, wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia), po dokonaniu oceny Agencja zamieszcza na PUE informację o wyniku oceny, w PUE zamieszczana jest także informacja o wyniku ponownej oceny przedsięwzięcia. Powyższe oznacza, że ww. kluczowe dla sprawy dokumenty mają pierwotnie formę elektroniczną - oryginalne są tylko dokumenty w postaci elektronicznej. Przekształcenie takiego dokumentu do formy papierowej (np. wydruk) tworzy jedynie kopię dokumentu, która wymaga uwierzytelnienia w sposób przewidziany dla uwierzytelniania kopii/odpisów dokumentów papierowych. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi odbywa się to w trybie art. 48 § 3 ppsa, tj. zgodność odpisu (wydruku) z oryginałem musi zostać poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W takiej sytuacji złożenie dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 30c ust. 2b uzppr) oznacza złożenie dokumentów w ich oryginalnej, elektronicznej formie (np. przez ePUAP, na nośniku danych - CD, pendrive) lub w formie wydruków poświadczonych za zgodność z oryginałem w trybie art. 48 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie skarżący załączył do skargi dokumentację, która była niekompletna i miała niewłaściwą formę. Skarżący przesłał tylko zaskarżone rozstrzygnięcie w formie wydruku, który nie został poświadczony za zgodność z oryginałem. Brakowało wniosku o dofinansowanie projektu, informacji o wynikach oceny projektu oraz protestu (wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia). Skarżący nie uiścił również wpisu od skargi. W myśl art. 30c ust. 6 uzppr przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Z uwagi na powyższe Sąd wezwał stronę do uzupełnia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (zgodnie z art. 48 § 3 ppsa) obejmującej: a) wniosek o dofinansowanie wraz z wszystkimi załącznikami, b) informację o wyniku oceny przedsięwzięcia, tj. pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 20 marca 2023 r. znak OR01-84050-OR0100110/22 wraz z ewentualnymi załącznikami, c) wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia wraz z wszystkimi załącznikami, d) informację o wyniku ponownej oceny przedsięwzięcia, tj. pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 14 kwietnia 2023 r. znak OR01-84050-OR0100110/22 wraz z ewentualnymi załącznikami, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia albowiem wskazane dokumenty albo nie zostały złożone albo stanowią kopie (wydruki), które nie zostały uwierzytelnione zgodnie z właściwymi przepisami prawa. Stronę pouczono też o treści art. 48 § 3 ppsa. Wezwanie wraz z pouczeniem doręczono skarżącemu 25 października 2023 r., zatem należało je wykonać najpóźniej 2 listopada 2023 r. (siódmy dzień terminu wypadał w ustawowo wolny od pracy 1 listopada 2023 r. więc zastosowanie znajdował art. 83 § 2 ppsa stanowiący, iż w takiej sytuacji za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy). Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący w żaden sposób nie odpowiedział na wezwanie. Tym samym, pomimo skutecznego wezwania, skarżący nie przedłożył kompletnej dokumentacji w sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 października 2023 r. stronę wezwano też do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni. Wezwanie skutecznie doręczono stronie 31 października 2023 r., więc termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął bieg 1 listopada 2023 r., a jego ostatni, siódmy dzień wypadał 7 listopada 2023 r. Zgodnie z informacją z 27 listopada 2023 r. w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 i 3 w. zw. z art. 30c ust. 6 uzppr wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji oraz bez uiszczenia wpisu stałego powoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, jeżeli braki te nie zostaną usunięte pomimo wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji oraz do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 i 3 uzppr, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił skargę bez rozpatrzenia. Sąd wskazuje również, iż stosownie do treści art. 30e uzppr w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Przepis art. 30e uzppr nie wyłącza stosowania art. 58 § 1 pkt 3, art. 57 § 1 ani art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ppsa. W myśl tych przepisów skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. Jeżeli więc skarga jest pierwszym pismem w sprawie i nie zawiera numeru PESEL skarżącego, to jest obarczona brakiem formalnym podlegającym wezwaniu do jego usunięcia w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, tj. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z 13 października 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona stronie 31 października 2023 r., zatem termin do podania numeru PESEL upłynął 7 listopada 2023 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie wykonał wezwania, zatem omawiany brak formalny skargi nie został usunięty w wyznaczonym terminie. Ze względu na to, iż podstawowe zastosowanie w sprawie znajduje ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zaś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się wspomagająco, Sąd zdecydował pozostawić skargę bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 i 3 uzppr, choć istniały również podstawy do odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w. zw. z art. 57 § 1 oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ppsa. Należy przy tym zaznaczyć, że skutek procesowy odrzucenia skargi oraz pozostawienia jej bez rozpatrzenia jest tożsamy – skarga nie zostanie merytorycznie rozpoznana przez sąd.