V SA/Wa 2020/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 9 czerwca 2022 r. nr 100/2022 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 27 lipca 2022 r. K. Z. (zwany dalej "Stroną" lub "Skarżącym") wniósł skargę na decyzję nr 100/2022 wydaną przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 sierpnia 2022 r. Strona została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia (k. 9). Wezwanie zostało doręczone Stronie w dniu 21 września 2022 r. (k. 15). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem – w przypadku skargi – jej odrzucenia. Przepis art. 215 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Mając na uwadze, że zaskarżona decyzja obejmuje kwotę pieniężną, wysokość wpisu w sprawie zdeterminowana jest podaną przez stronę wartością przedmiotu zaskarżenia, tj. wysokością należności pieniężnej którą strona kwestionuje (por. art. 230 § 1 w zw. z art. 231 w zw. z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi) – zob. postanowienie NSA z 18.11.2016 r. II GZ 1164/16. Zaś uiszczenie wpisu, stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. warunkuje rozpoznanie skargi. Kwestia niezachowania przez stronę wnoszącą skargę wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia i skutku nieuzupełnienia tego braku na wezwanie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., była już przedmiotem rozważań w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo w postanowieniu z dnia 21 lutego 2012 r. II FSK 41/12 Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko, że niedochowanie wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (por. także postanowienie NSA z 18.02.2020 r. I GZ 14/20; zob. postanowienia WSA w Warszawie z 29.10.2020 r. V SA/Wa 1078/20 i z 25.09.2018 r. V SA/Wa 1371/18). W sprawie niniejszej wezwanie do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia zostało Stronie doręczone 21 września 2022 r. W wezwaniu zakreślono termin i rygor niewykonania wezwania. Termin na usunięcie tego braku upłynął w dniu 28 września 2022 r. (środa). Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. W tej sytuacji wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.