V SA/Wa 1960/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić M. K.: - kwotę 200,00 (dwieście) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] października 2017 r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi (kosztami zwrotu obciążyć Sąd); - kwotę 297,00 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] stycznia 2018 r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi (kosztami zwrotu obciążyć Sąd).

M.K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] sierpnia 2017 r. nr [...], w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej. Pismem z 14 marca 2018 r. Skarżący cofnął skargę oraz wniósł o zwrot kosztów, gdyż - jak wyjaśnił - w dniu 1 lutego 2018 r. Kierownik ARiMR zmienił zaskarżoną decyzję zgodnie z intencją Skarżącego i przyznał należne świadczenie. Do pisma załączono decyzję Kierownika ARiMR z [...] lutego 2018 r. nr [...] o zmianie decyzji w sprawie przyznania płatności ekologicznej z [...] czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Innymi słowy, cofnięcie skargi przez skarżącego jest co do zasady wiążące dla sądu administracyjnego. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji (zob. wyrok NSA z 8.10.2017r. I OSK 3/07, Legalis). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, o których mowa w cytowanym art. 60 p.p.s.a., stanowiące przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. Konsekwencją zaś ustalenia braku sytuacji określonej w art. 60 zd.3 p.p.s.a. jest uznanie przez Sąd za dopuszczalne cofnięcie skargi. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie, co orzeczono w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.