V SA/Wa 1953/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Ś. (...) Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) września 2017 r. nr (...) w przedmiocie uchylenia decyzji w części i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zwrócić Ś. (...) Sp. z o.o. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od skargi w wysokości 8511 zł (osiem tysięcy pięćset jedenaście złotych), wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu 18 października 2017 r. pod poz. 29033.

S. Sp. z o.o. w W. (dalej: Skarżąca) złożyła sprzeciw na opisaną w komparycji decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie. W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR wskazał, że w dniu ... listopada 2017 r. wydała decyzję nr ..., którą uwzględnił sprzeciw, a mianowicie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego ARiMR nr ... i rozstrzygnął sprawę co do istoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, ponieważ na skutek uwzględnienia sprzeciwu przez organ w ramach tzw. autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 64c § 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm. dalej p.p.s.a.) organ, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję na podstawie art. 138 §1 albo 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1860 r. -Kodeks postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie organ korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu uchylił w dniu ... listopada 2017 r. zaskarżoną decyzję. W świetle powyższego nie budzi wątpliwości Sądu, że skoro z obrotu prawnego została wyeliminowana zaskarżona decyzja, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi zaś podstawę do jego umorzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64c § 5 p.p.s.a.