V SA/Wa 1948/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] oraz [...] sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie koncesji na prowadzenie kasyna gry oddala skargę.

Przedmiotem skarg Z. ...S.A. z siedzibą w W. oraz B. Sp. Z o.o. z siedziba w W. jest decyzja Ministra Finansów z dnia ... sierpnia 2019 r. nr ... utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia ... czerwca 2019 r. nr ... o udzieleniu CP.Sp. z o. o. koncesji na prowadzenie ... gry w W., przy Al., poziom... oraz C. Sp. z o.o. koncesji na prowadzenie ... gry w Warszawie, przy ul. K., oraz o odmowie udzielenia koncesji innym uczestnikom postępowania przetargowego. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym. Na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej Ministerstwa Finansów zamieszczone zostało zawiadomienie z dnia ... lipca 2018 r. nr ... o przetargu w sprawie udzielenia dwóch koncesji na prowadzenie ... gry w województwie .... Po opublikowaniu zawiadomienia o przetargu do Ministerstwa Finansów wpłynęło 17 ofert złożonych przez spółki: 1) Z. S.A. z siedzibą w W., przy ul. S. – dwie oferty; 2) B. Sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. D. - trzy oferty; 3) G.Sp. z o.o. z siedzibą w C., przy ul. K. ... lok. ... – jedna oferta; 4) F. Sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. S. – jedna oferta; 5) P. K. Sp. z o.o. z siedzibą we W., przy ul. M – jedna oferta; 6) B.. Sp. z o.o. z siedzibą w K., przy Al. ... – jedna oferta; 7) E. Sp. z o.o. z siedzibą w Z., przy ul. K. – jedna oferta; 8) C.Sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. D. – dwie oferty; 9) C. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. W... – jedna oferta, 10) T. Sp. z o.o., obecnie C. P., z siedzibą w W., przy ul. W.3– trzy oferty; 11) K. S.A. z siedzibą w J. przy Al. ... – jedna oferta. Stosownie do treści art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 847) – dalej jako "u.g.h.", minister właściwy do spraw finansów publicznych powołał komisję przetargową w celu rozpatrzenia ofert złożonych przez w. podmioty. Komisja przetargowa przeanalizowała złożone oferty zgodnie z przepisami u.g.h. biorąc pod uwagę zapisy określone w pkt 2 zawiadomienia o przetargu dotyczącego treści ofert. Analiza dokumentów i informacji przedłożonych przez poszczególne spółki pozwoliła stwierdzić, że oferty złożone przez ZPS.A. dotycząca udzielenia koncesji na prowadzenie ... gry w W. przy ul. K. oraz K.C. S.A. dotycząca udzielenia koncesji na prowadzenie ... gry w J. przy Al. ..., nie spełniają wymagań dotyczących treści ofert określonych w pkt 2 zawiadomienia w zakresie pkt 2.1. (dokumenty określone w art. 35 u.g.h.) oraz pkt 2.II. (informacje i dokumenty zawierające dane konieczne do oceny ofert przetargowych (. . .). W związku z powyższym, stosownie do § 6 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzenia przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie ... gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne (Dz.U. z 2013 r., poz. 1156) zwanego dalej "rozporządzeniem", komisja przetargowa jednogłośnie odrzuciła ww. oferty. Po dokonaniu oceny pozostałych ofert w zakresie ich zgodności z kryteriami określonymi w pkt 6 zawiadomienia o przetargu komisja przetargowa stwierdziła, że spełniają one warunki określone w ustawie i stosownie do 5 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia i pkt 8 zawiadomienia o przetargu, ustaliła punktację dotyczącą ofert o udzielenie koncesji na prowadzenie ... gry i uszeregowała je w sposób następujący (umieszczając na pierwszym miejscu ofertę, która uzyskała największą liczbę punktów): 1) C.Sp. z o.o. – W., Al. , hotel "M" poziom ...– 35 punktów, 2) Z.S.A. – W., Pl. ..., hotel "G." - 32 punkty, 3) C.Sp. z o.o. – W., Pl. ... , hotel "G." - 32 punkty, 4) C. Sp. z o.o., W., ul. ..., hotel "M." – 32 punkty, 5) B. Sp. z o.o. – W., Pl. ..., hotel "G." - 31 punktów, 6) B. Sp. z o.o. – W., ul. ..., hotel "M." - 31 punktów, 7) C.Sp. z o.o. - W., ul. G. - 30 punktów, 8) P. Sp. z o.o. – R., ul. ..., hotel "A." - 28 punktów, 9) C.Sp. z o.o. – P., ul..., hotel "P" – 27 punktów, 10) B. Sp. z o.o. - N., ul. G. – 25 punktów, 11) G.Sp. z o.o. - N., ul. S., hotel "R." – 24 punkty, 12) E. Sp. z o.o., W., ul. B., hotel "R." - 22 punkty, 13) C.Sp. z o.o. – W., gm. J., ul. W. – 22 punkty, 14) B. Sp. Z o.o. - N., ul. G. – 21 punktów, 15) F. Sp. z o.o. - N., ul. G. - 19 punktów. Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie udzielenia dwóch koncesji na prowadzenie ... gry w województwie ..., uwzględniając fakt, że trzy oferty znajdujące się na miejscu od drugiego do czwartego uzyskały taką samą ilość punktów, Minister Finansów decyzją z dnia... czerwca 2019 r. udzielił C.Sp. z o. o. koncesji na prowadzenie ... gry w W., przy Al., poziom ... oraz C. Sp. z o.o. koncesji na prowadzenie ... gry w W., przy ul. K., odmawiając jednocześnie udzielenia koncesji w tym województwie innym uczestnikom postępowania przetargowego. Odwołania od powyższej decyzji złożyły: C. Sp. z o.o., ZPS.A., B. Sp. z o.o. oraz C.Sp. z o.o. Decyzją z dnia ... sierpnia 2019 r. Minister utrzymał ww. decyzję w mocy. W uzasadnieniu tej decyzji organ odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniach wskazał, że odwołujące się spółki w sposób nieuzasadniony przyjmują, że do udzielenia koncesji C.Sp. z o.o. na prowadzenie ... gry w lokalu w W. przy Al. poziom ..., doszło na skutek błędnego przyznania C.Sp. z o.o. 5 punktów w zakresie atrakcyjności lokalizacji proponowanej przez tą spółkę w ofercie na prowadzenie ... gry. Spółki wskazały, że intencją przepisów rozporządzenia (§ 2 ust. 1 pkt 1 lit. b tiret pierwszy i punktu 1 ppkt 2 lit. a załącznika do rozporządzenia) jest, by kasyno gry znajdowało się w hotelu, na powierzchni objętej kategoryzacją nie zaś to, aby lokalizacja ... znajdowała się w obrębie budynku, w którym jest hotel o określonej kategorii. W ich ocenie ww. lokal znajduje się poza powierzchnią hotelową i nie jest skategoryzowany do rodzaju 5 gwiazdek. Zdaniem Ministra brzmienie § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b rozporządzenia wskazuje, że standard budynku może być oceniony w zakresie określonym w tirecie pierwszym oraz drugim, co oznacza, że punkty mogą być przyznane za kategorię hotelową oraz rodzaj budynku (zabytkowy/nowy). Zgodnie z pkt 1 ppkt 2 lit. a załącznika do zawiadomienia o przetargu jak i załącznika do rozporządzenia, za standard budynku hotel kategorii pięć gwiazdek może być przyznanych pięć punktów. Następnie Minister podkreślił, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, tj. decyzji Wojewody M. z dnia ... marca 2001 r. nr ... o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego pod nazwą "M." położonego w W. przy Al. do rodzaju: hotel i nadaniu mu kategorii 5 gwiazdek, planu pomieszczeń hotelowych oraz informacji z Urzędu Marszałkowskiego Województwa ... w zakresie statusu pomieszczeń położonych przy Al. na poziomie ..., wynika że pomieszczenia usytuowane na poziomie ... C. L., w których C.Sp. z o.o. zamierza prowadzić kasyno gry, znajdują się w budynku hotelu "M." posiadającym 5 gwiazdek, nie zaś jak twierdzą spółki, poza powierzchnią hotelową. Tym samym zdaniem organu lokal spełnia warunki konieczne do uzyskania 5 punktów za standard budynku, w którym ma być zlokalizowane kasyno gry, zgodnie z punktacją wskazaną w załączniku do zawiadomienia o przetargu i załączniku do rozporządzenia, a komisja przetargowa słusznie przyznała C.Sp. z o.o. punkty za standard budynku – hotel kategorii 5 gwiazdek. Jednocześnie Minister zaznaczył, że kwestia braku kategoryzacji 5 gwiazdek dla części pomieszczeń hotelowych, w których zlokalizowane ma być kasyno, nie umniejsza atrakcyjności proponowanej przez C.Sp. z o.o. lokalizacji i nie stanowi przeszkody do udzielenia tej spółce koncesji. Z pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa ... w W.z dnia ... kwietnia 2019 r. wynika wprawdzie, że wymienione pomieszczenia nie zostały skategoryzowane do rodzaju 5 gwiazdek, jednak okoliczność ta, zdaniem Ministra Finansów, nie zmienia faktu, że pomieszczenia konferencyjno-bankietowe usytuowane na poziomie... C, L., znajdują się bezspornie w budynku hotelu "M." o kategorii 5 gwiazdek, a brak kategoryzacji tej powierzchni nie świadczy ojej wyłączeniu z budynku hotelu M.. Następnie organ odniósł się do pozostałych zarzutów podniesionych w odwołania i uznał, że są one niezasadne. W skardze na powyższą decyzję B. Sp. z o.o. wniosła o jej uchylenie w całości podnosząc zarzuty: 1. Naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 120 oraz art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 8 u.g.h. polegające na prowadzeniu postępowania oraz wydaniu zaskarżonej decyzji w sposób sprzeczny z zasadami ogólnymi wyrażonymi w przepisach Ordynacji podatkowej, tj. zasadą legalizmu oraz zasady zaufania do organów podatkowych, w szczególności poprzez: - uznanie, iż lokalizacja proponowana w ofercie złożonej przez CP. Sp. z o.o. na prowadzenie ..., tj. powierzchnia znajdująca się pod adresem: Al. J. w W., poziom...., znajduje się w budynku stanowiącym hotel kategorii 5* (pięć gwiazdek) i w konsekwencji bezpodstawne przyznanie C.Sp. z o.o. 5 (pięciu) punktów w zakresie atrakcyjności w. lokalizacji, co doprowadziło do udzielenia w. spółce koncesji na prowadzenie ... gry w ww. lokalu, - dokonanie wadliwej oceny ofert w toku postępowania przetargowego spowodowanej błędnym przyznaniem 5 (pięciu) punktów spółce C.Sp. z o.o. w zakresie atrakcyjności lokalizacji proponowanej w ofercie na prowadzenie ... gry w lokalu pod adresem: Al. ... w W poziom/.., co doprowadziło do udzielenia w. spółce koncesji na prowadzenie ... gry w ww. lokalu. 2. Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 32 ust. 1 u.g.h. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b) tiret pierwszy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w zw. z punktem 1 ppkt 2) lit. a) Załącznika do tego rozporządzenia, poprzez uznanie za prawidłowe udzielenie C.Sp. z o.o. koncesji na prowadzenie ... gry w lokalu przy Al. w W., poziom..., na skutek błędnego przyznania C.Sp. z o.o. 5 (pięciu) punktów w zakresie atrakcyjności lokalizacji proponowanej przez tą spółkę w ofercie na prowadzenie ... gry, tj. lokalu przy Al. w W., poziom..., traktując budynek, w którym znajduje się ten lokal, jako hotel o kategorii 5*, w sytuacji gdy w. lokal nie jest skategoryzowany do rodzaju S* (pięciu gwiazdek). ZPS.A. również wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Spółka ta zarzuciła organowi naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. 1.1. art. 120 oraz art. 121 5 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 8 u.g.h. polegające na prowadzeniu postępowania oraz wydaniu zaskarżonej decyzji w sposób sprzeczny z zasadami ogólnymi wyrażanymi w przepisach Ordynacji podatkowej, tj. zasadą legalizmu oraz zasady zaufania do Organów podatkowych, w szczególności poprzez: - uznanie, iż lokalizacja proponowana w ofercie złożonej przez CP Sp. z o.o. na prowadzenie ..., tj. powierzchnia znajdująca się pod adresem: Al. ... w W., poziom..., znajduje się w budynku stanowiącym hotel kategorii 5* (pięć gwiazdek) i w konsekwencji bezpodstawne przyznanie C.Sp. z o.o. 5 (pięciu) punktów w zakresie atrakcyjności w. lokalizacji, co doprowadziło do udzielenia w. spółce koncesji na prowadzenie ... gry w ww. lokalu, - dokonanie oceny ofert w toku postępowania przetargowego w sposób wadliwy, spowodowany błędnym przyznaniem 5 (pięciu) punktów spółce C.Sp. z o.o. w zakresie atrakcyjności lokalizacji proponowanej w ofercie na prowadzenie ... gry w lokalu pod adresem: ...w W., poziom..., co doprowadziło do odmowy udzielenia Skarżącej koncesji na prowadzenie ... gry w lokalu pod adresem: Pl. w W. 1.2. art. 187 § 1 i 191 z Ordynacji podatkowej w zw. z art. 8 u.g.h. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b) tiret pierwszy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w zw. z punktem 1 ppkt 2) lit. a) Załącznika do tego rozporządzenia, poprzez dowolną ocenę dowodów i uznanie, że okolicznością uzasadniającą przyznanie 5 punktów za lokalizację wskazaną przez C.Sp. z o.o. jest to, że pomieszczenia konferencyjno-bankietowe usytuowane na poziomie ... C.L., znajdują się w budynku hotelu "M." o kategorii 5 gwiazdek, pomimo, że z pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa ... w W. z dnia ... stycznia 2019 r., wynika, iż pomieszczenia te nie zostały skategoryzowane do rodzaju 5 gwiazdek. 2. Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 32 ust. 1 u.g.h. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b) tiret pierwszy rozporządzenia, w zw. z punktem 1 ppkt 2) lit. a) Załącznika do rozporządzenia, poprzez udzielenie C.Sp. z o.o. koncesji na prowadzenie ... gry w lokalu przy Al. w W., poziom..., na skutek błędnego przyznania C.Sp. z o.o. 5 (pięciu) punktów w zakresie atrakcyjności lokalizacji proponowanej przez tą spółkę w ofercie na prowadzenie ... gry, tj. lokalu przy Al. w W., poziom..., traktując budynek w którym znajduje się ten lokal jako hotel o kategorii 5*, w sytuacji, gdy w. lokal nie jest skategoryzowany do rodzaju 5* (pięciu gwiazdek). 3. W odpowiedziach na ww. skargi organ wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz.2167 ), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Badając legalność zaskarżonej decyzji należy uznać, że skargi nie zasługują na uwzględnienie. Sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub naruszeniem przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Nie dopatrzył się też naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub wystąpienia przesłanek pozwalających na stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. Zaznaczenia także wymaga, że wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym, w trybie określonym w art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875). Zgodnie z nim, przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. Na podstawie powołanego przepisu Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 26 maja 2020 r. zwrócił się do stron z pytaniem czy wyrażają zgodę na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie wyżej opisanym . Strony skarżące , uczestnicy postępowania oraz organ wyrazili zgodę na rozpoznanie sprawy w tym trybie. Stan faktyczny został, zdaniem Sądu, ustalony przez organ w sposób prawidłowy. Przechodząc do oceny zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie narusza ona prawa w sposób omówiony wcześniej. Ocena ta wynika z konfrontacji prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych z dyspozycjami norm zawartych w przepisach prawnych mających zastosowanie w sprawie. Materialnoprawną podstawę orzekania w rozpoznawanej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz U. z 2019 r., poz.847 ); dalej jako ustawa oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie ... gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1156); dalej jako rozporządzenie. Zarzuty skarg sprowadzają się do zakwestionowania prawidłowości przyznania C.Sp. z o.o. w W. 5 pkt za lokalizację tj. uznanie, że kasyno ma być położone w budynku hotelu 5* . Skarżący zarzucają, że z dowodów zgromadzonych w sprawie wynika, że kasyno będzie położone poza powierzchnią skategoryzowaną jako pięciogwiazdkowa, a to wyklucza taką punktację. Nie jest to jednak stanowisko trafne. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 27.08.2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzenia przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie ... gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne ( t.j. Dz.U.2013.1156 ) ustala się następujące kryteria oceny ofert: 1) atrakcyjność proponowanej lokalizacji ... gry lub salonu gry bingo pieniężne, przy czym: a) za preferowaną uznaje się lokalizację budynku: – w centrum miasta, – przy ruchliwym ciągu komunikacyjnym, – w obrębie lub bezpośrednim sąsiedztwie centrum rozrywki, b) za preferowany uznaje się następujący standard budynku: – hotel kategorii trzy, cztery albo pięć gwiazdek, – budynek zabytkowy albo budynek nowy. Legalną definicję pojęcia "budynek" znajdziemy w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U.2020.1333 ) . Zgodnie z art. 2 pkt 2 budynek to taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. C.Sp. z o.o. w przypadku oferty dotyczącej udzielenia koncesji na kasyno gry w Warszawie, przy ...poziom..., w zakresie atrakcyjności proponowanej lokalizacji wskazała, że lokal znajduje się w pięciogwiazdkowym hotelu "M." i dołączyła kopię decyzji Wojewody ... z dnia ... marca 2001 r. nr ... o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego pod nazwą "M." położonego w W. przy Al. do rodzaju: hotel i nadaniu mu kategorii pięć gwiazdek. Na skutek zarzutów jednego z uczestników przetargu , że proponowana powierzchnia ... nie jest częścią hotelu M., a w związku z tym nie dotyczy jej ta kategoryzacja, zostały przez organ podjęte czynności zmierzające do ustalenia statusu proponowanej lokalizacji .... Z uzyskanej z Urzędu Marszałkowskiego Województwa ... w W. informacji wynika (pismo z dnia 17 kwietnia 2019 r.), że wymienione pomieszczenia według oświadczenia przedstawiciela L. Sp. z o.o. sp. k. oraz dokumentu pt. "Zestawienie powierzchni hotelowej w budynku L. C. zarządzanej przez firmę "M." należą do powierzchni obiektu hotelarskiego pn. "M.", oraz że powierzchnia konferencyjno-bankietowa znajdująca się na poziomie -1 budynku L. nie została skategoryzowana do rodzaju 5 gwiazdek, ponieważ do dnia sporządzenia niniejszego pisma L. Sp. z o.o. sp. k. nie przedstawiła pozytywnej opinii Państwowej Straży Pożarnej dotyczącej tej powierzchni. Poinformowano także o tym, że zmiana statusu przedmiotowej powierzchni jest możliwa po uzupełnieniu stosownych dokumentów. Z powyższego wynika w sposób nie budzący wątpliwości , że proponowana lokalizacja ... znajduje się w tym samym budynku, co hotel pięciogwiazdkowy , jest częścią tego obiektu, chociaż sama ta powierzchnia nie jest objęta kategoryzacją wynikającą ze wspomnianej wyżej decyzji Marszałka . Wobec czego, w ocenie Sądu, lokalizacja ta spełnia wymogi określone w § 2 ust. 1 rozporządzenia tj. budynek jest o standardzie hotelu pięciogwiazdkowego. Wbrew twierdzeniom skargi ZPR S.A. cytowany przepis nie wymaga, aby lokalizacja ... znajdowała się na terenie hotelu pięcio- czy cztero- gwiazdkowego, czy też żeby powierzchnia ta podlegała kategoryzacji . Wymaga , aby znajdowała się w budynku hotelu o wskazanej kategorii. Gdyby taka była intencja ustawodawcy nie byłoby mowy o budynku, ale o hotelu o odpowiedniej kategorii. Wykładnia zawężająca nie znajduje uzasadnienia, zwłaszcza gdy się weźmie pod uwagę pozostałe lokalizacje, uznane w rozporządzeniu za preferowane czyli szczególnie atrakcyjne – budynek zabytkowy lub budynek nowy. Pierwszy z nich jest oceniony na 4 punkty. W myśl § 2 ust. 2 pkt 3 przez budynek zabytkowy - należy rozumieć budynek znajdujący się w ewidencji zabytków. Natomiast przez budynek nowy - należy rozumieć budynek oddany do użytkowania nie wcześniej niż dwa lata przed dniem ogłoszenia zawiadomienia o przetargu ( pkt 4 ). Dla wykładni omawianego § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b rozporządzenia warto też spojrzeć na cechy lokalizacji wskazane w pkt. 1 lit a tj. w centrum miasta, przy ruchliwym ciągu komunikacyjnym, w obrębie lub bezpośrednim sąsiedztwie centrum rozrywki. W ocenie Sądu ustawodawcy chodziło o podkreślenie pewnych cech, jego zdaniem atrakcyjnych, które mogłyby przyciągać do ... klientów zamożnych i niemających związków ze światem przestępczym, preferowanie miejsc atrakcyjnych w sensie bardziej powszechnego postrzegania niż zdefiniowanych ustawowo. Taki sposób postrzegania pojęcia "centrum" zaprezentował tut. Sąd w wyroku z dnia 6.06.2019 r. sygn. akt V SA/Wa 1498/18 wskazując, iż wobec niezdefiniowania w rozporządzeniu, centrum miasta to środkowa/wewnętrzna część miasta, której zasięg jest uzależniony od charakteru danego miasta i chodzi raczej o funkcjonalne śródmieście niż o umiejscowienie w obrębie terenu miejskiego, ściśle centralnego. Warto jeszcze powołać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19.05.2018 r. sygn. akt II GSK 1318/16, w którym NSA, odwołując się do legalnej definicji budynku uznał, że brak jest podstaw do odmowy przyznania punktów za lokalizację w budynku zabytkowym, nawet jeśli kasyno będzie się mieściło w części budynku powstałej w wyniku rozbudowy i nie wpisanej do ewidencji zabytków. Zatem skoro, o czym już wspomniano, rozporządzenie posługuje się pojęciem "standard budynku – hotel kategorii trzy, cztery albo pięć gwiazdek" należy uznać za prawidłowe stanowisko organu, że zaproponowana przez C.Sp. z o.o. lokalizacja spełnienia to kryterium i zasadnie otrzymała 5 pkt. Zdaniem Sądu słowo "standard" jest użyte w sensie , którego nie należy utożsamiać ze standaryzowaną powierzchnią hotelu. Przyjęcie takiego poglądu przez Sąd oznacza automatycznie zaaprobowanie dokonanych przez organ ustaleń faktycznych, które de facto nie były kwestionowane przez skarżących. Organ bowiem nie twierdził , że lokal ... jest powierzchnią standaryzowaną . Stąd też zarzuty określane w skardze jako zarzuty prawa o postępowaniu , de facto sprowadzają się do kwestionowania dokonanej wykładni prawa materialnego. Również zarzut dot. naruszenia art.120 Ordynacji podatkowej Sąd uznaje za niewykazany. Sądowi z urzędu nie są znane sprawy, w których Minister Finansów w sposób odmienny interpretowałby § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a. rozporządzenia. Sprawa , w której organ w sposób zawężający interpretował pojęcie "budynek zabytkowy" została poddana kontroli sądowej i ostatecznie NSA uznał taką wykładnię za błędną , o czym była już mowa wyżej. Z tych powodów za niezasadne Sąd uznał zarzuty naruszenia art. 187 i art. 191 Ordynacji podatkowej gdyż w toku prowadzonego postępowania przed wydaniem decyzji z dnia s...ierpnia 2019 r. organ podjął wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Organ zebrał i w sposób wyczerpujący rozpatrzył cały materiał dowodowy, a uzasadnienie zaskarżonej decyzji w jasny i wyczerpujący sposób wyjaśnia motywy leżące u podstaw jej wydania. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.