V SA/Wa 1941/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. R. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej F. R. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skarżący wniósł skargę na rozstrzygnięcie opisane w komparycji niniejszego postanowienia wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.). Wyjaśnił, iż pismem z ... października 2019 r. znak: ... poinformował skarżącego o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej do ponownej weryfikacji. Organ podkreślił, że zakwalifikowanie wniosku do ponownej weryfikacji jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. W niniejszej sprawie organ poinformował o przywróceniu wniosku skarżącego, o przyznanie pomocy finansowej ze środków unijnych, do ponownego rozpatrzenia. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, gdyż jak wynika z treści skargi żądanie dotyczyło uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych stało się bezprzedmiotowe. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O kosztach (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.