V SA/Wa 1940/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi D. W. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... kwietnia 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz D. W. kwotę ... tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

W skardze na opisane w komparycji rozstrzygnięcie strona wniosła o jego uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę z dnia 28 lipca 2014 r. organ poinformował, że pismem z dnia ... lipca 2014 r., stanowiącym pozytywne rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przywrócił wniosek o przyznanie pomocy do ponownej weryfikacji. Oznacza to, że organ uwzględnił w całości żądanie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 201 §1 ustawy p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Stosownie do art. 200 ustawy p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty postępowania w niniejszym przypadku obejmują wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego (art. 205 § 5 p.p.s.a.). Wynagrodzenie radcy prawnego, który reprezentował stronę należy ustalić na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c stawki minimalne w pierwszej instancji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach innych niż takie, których przedmiotem jest należność pieniężna lub innych niż w sprawach skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego wynoszą ... zł. W niniejszej sprawie skarżąca uiściła wpis w wysokości ... zł i ta kwota również składa się na poniesione przez nią koszty postępowania sądowego podlegające zwrotowi od organu administracji. Dodatkowo Sąd zauważa, że w dniu 1 września 2014 r. wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej cofające skargę. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.