V SA/Wa 1851/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 czerwca 2023 r. znak DMP-II.4503.53.2023 w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na wywóz towarów i umorzenie postępowania w sprawie wydania zezwolenia na wywóz postanawia: odrzucić skargę

Przedmiotem skargi [...] S.A. z siedzibą w K. (dalej: "skarżący") jest decyzja Ministra Rozwoju i Technologii (dalej: organ") z dnia 22 czerwca 2023 r. znak DMP-II.4503.53.2023 w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na wywóz towarów i umorzenie postępowania w sprawie wydania zezwolenia na wywóz. W zaskarżonej decyzji organ pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy albo wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na ww. decyzję w terminie 30 dni od dnia doręczenia omawianej decyzji skarżącemu oraz, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu (art. 52 par. 3 p.p.s.a.). Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu dnia 27 czerwca 2023 r. Termin do wniesienia skargi rozpoczął zatem bieg dnia 28 czerwca 2023 r., a jego trzydziesty dzień wypadał na dzień 27 lipca 2023 r. Ostatnim dniem na wniesienie skargi był zatem dzień 27 lipca 2023 r. (art. 83 § 1 p.p.s.a.). Skarżący nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący pismem z dnia 27 lipca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wyżej opisaną decyzję organu z dnia 22 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, że datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi administracji publicznej, którego działalność, bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania są przedmiotem skargi. Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2021 r. - Prawo pocztowe, (t.j.: Dz. U. z 2022 r. poz. 896), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r., nr [...] Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru [...] z siedzibą w W. jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w dniu 19 października 2015 r. (sygn. akt I OPS 1/15) podjął uchwałę o następującej treści: "Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie". Uchwała ta jest wiążąca na podstawie i w sposób wskazany w art. 269 § 1 p.p.s.a. W motywach uchwały Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że art. 83 § 3 p.p.s.a. ma charakter przepisu szczególnego, wymagającego wykładni ścieśniającej. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że uzależnienie zachowania terminu wniesienia pisma do sądu, od oddania tego pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego zapewnia jednakowe wymagania formalne dla wszystkich uczestników procesu. Gwarantuje przy tym pewność prawa i jego przewidywalność, skoro potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego (art. 17 ustawy - Prawo pocztowe). W ocenie składu siedmiu sędziów art. 83 § 3 p.p.s.a. jest jasny, językowo zrozumiały, a wykładnia gramatyczna prowadzi do wniosku, że nie można tu mówić o naruszeniu prawa do sądu. W świetle powyższej uchwały uznać zatem należy, że międzynarodowa firma kurierska FedEx nie jest operatorem pocztowym wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Z akt administracyjnych sprawy przedłożonych Sądowi (załączone do zaskarżonej decyzji k 83-85 zwrotne potwierdzenie odbioru) wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 27 czerwca 2023 r. Również skarżący w skardze (pkt 9.1.) wskazuje, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 27 czerwca 2023 r. Zatem 30 – dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 27 lipca 2023 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę datowaną na 27 lipca 2023 r. nadano za pośrednictwem prywatnej międzynarodowej firmy kurierskiej FedEx w dniu 27 lipca 2023 r. (k – 219 akt sądowych). Skarga wpłynęła do organu 28 lipca 2023 r. (data prezentaty na pierwszej stronie skargi, k- 4 akt sądowych). W myśl art. 83 § 1 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego z zastrzeżeniem § 2. Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Wobec powyższego, że w niniejszej sprawie ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był dzień 27 lipca 2023 r. (tj. czwartek), to termin do wniesienia skargi upływał tego dnia, tj. 27 lipca 2023 r. Skarżący nadał przesyłkę zawierającą skargę za pośrednictwem międzynarodowej firmy kurierskiej FedEx w dniu 27 lipca 2023 r., jednakże firma kurierska FedEx nie ma statusu operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Okoliczność ta ma istotne znaczenie, ponieważ w takiej sytuacji za datę wniesienia skargi do sądu należy przyjąć dzień doręczenia skargi organowi, tj. 28 lipca 2022 r., co oznacza, że skarga została złożona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Jednocześnie Sąd wskazuje, że jak wynika z akt administracyjnych sprawy przedłożonych Sądowi (zaskarżona decyzja k 83-85) w sposób niepełny pouczony o środkach zaskarżenia. W pouczeniu nie zawarto informacji o sposobie i zasadach wnoszenia skargi do sądu administracyjnego w inny sposób, niż poprzez jej bezpośrednie złożenie w organie, w tym o treści art. 83 § 3 p.p.s.a. Skarżący w postępowaniu administracyjnym i przy wnoszeniu skargi nie był reprezentowany przez fachowego pełnomocnika. Należy w związku z powyższym wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wyrażona w art. 112 k.p.a. zasada, iż błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia – nie znajduje bezpośredniego zastosowania w sytuacji, w której strona wniesie nieprawidłowy środek odwoławczy, bądź też prawidłowy, ale z uchybieniem terminu. Zasada ta nie może kreować stosunku prawnego polegającego na przyjęciu przez sąd niedopuszczalnego środka zaskarżenia, jak również na przyjęciu prawidłowego środka zaskarżenia, który został wniesiony po terminie do jego złożenia. Z przepisu tego nie wynika, że błędne pouczenie może spowodować zmianę ustawowego terminu do wniesienia skargi bądź wystąpienia z powództwem, a jedynie, że strona korzystając z właściwych środków procesowych może uniknąć negatywnych skutków uchybienia terminu, jeżeli przyczyną tego uchybienia było błędne pouczenie organu. Sąd administracyjny nie ma natomiast kompetencji do zmiany ustawowego terminu do wniesienia skargi, ponieważ jest tym terminem związany, w tym znaczeniu, że uchybienie terminu do wniesienia skargi musi skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z dnia 15 maja 2018 r. sygn. II OZ 455/18 – źródło: LEX nr 2489625). Z tego względu skarżący może zwrócić się z wnioskiem do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję z dnia 22 czerwca 2022 r. w trybie art. 87 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Sąd wyjaśnia równocześnie, że przywoływane orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl (chyba, że wskazano inne źródło).