V SA/Wa 1774/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "L." C. T., E.P. Sp.j. w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Strona skarżąca – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "L." C.T, E.P. Sp.j. w W. – wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Zgodnie z zarządzeniem z 21 lipca 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego takie umocowanie w dacie sporządzenia i wniesienia skargi oraz do złożenia dokumentu, z którego wynika upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, np. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Przy piśmie datowanym 29 lipca 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał pełnomocnictwo z 16 czerwca 2014 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców pobraną na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2007 r., Nr 168, poz. 1186 ze zm), z której wynikało, że ostatni wpis dokonany został 27 czerwca 2014 r. Wobec powyższego zarządzeniem z 6 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi – przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, tj. pełnego odpisu z KRS w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej został poinformowany, że z nadesłanego dokumentu nie wynika, czy osoba, która podpisała pełnomocnictwo z 16 czerwca 2014 r. była do tego upoważniona bowiem zmiana w KRS, według ostatniego wpisu nastąpiła 27 czerwca 2014 r., tj. po udzieleniu pełnomocnictwa z 16 czerwca 2014 r. W dniu 12 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał oświadczenie złożone przez wspólnika skarżącej spółki, który podpisał ww. pełnomocnictwo z 16 czerwca 2014 r. Z oświadczenia C.T. wynikało, iż jest upoważniony do samodzielnego składania oświadczeń woli w imieniu spółki, a ostatni wpis w KRS z 27 czerwca 2014 r. dotyczył zawieszenia działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a.". Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Pomimo prawidłowego pouczenia o obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, pełnomocnik skarżącej nie nadesłał dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, tj. pełnego odpisu z KRS w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Zauważyć należy, że z nadesłanej informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wynika, że ostatni wpis dokonany został 27 czerwca 2014 r. Dokument ten wskazuje więc na stan prawny jaki zaistniał po dacie udzielenia pełnomocnictwa z 16 czerwca 2014 r. Istotne znaczenie ma natomiast, to czy w dacie udzielenia pełnomocnictwa osoba, która podpisała pełnomocnictwo, była wykazana w KRS jako uprawniona do reprezentowania spółki. Na podstawie nadesłanych dokumentów nie można ustalić, czy w dacie udzielenia pełnomocnictwa z 16 czerwca 2014 r. C.T. był uprawniony do reprezentowania spółki. Powyższej oceny nie zmienia fakt nadesłanego oświadczenia, które nie może zastąpić dokumentu jakim jest odpis z KRS. W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.