V SA/Wa 1688/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. A.-R. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 11 maja 2023 r. nr ONW/6/23 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie na rzecz K. A.-R. kwotę 1017 zł (tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

[...] (dalej: "skarżąca" lub "strona"), zastępowana przez radcę prawnego, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: "Dyrektor OR" lub "organ") z 11 maja 2023 r. nr ONW/6/23 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. W skardze zawarła wniosek o zwrot od organu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na to, że postanowił uwzględnić w całości skargę strony i w dniu 3 sierpnia 2023 r. wydał w trybie autokontroli decyzję nr ONW/11/23. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się ww. decyzja Dyrektora OR z 3 sierpnia 2023 r. nr ONW/11/23 o uchyleniu zaskarżonej decyzji tego organu z 11 maja 2023 r. nr ONW/6/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.". organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a. Dyrektor OR uwzględnił w całości skargę strony i decyzją z 3 sierpnia 2023 r. nr ONW/11/23 uchylił zaskarżoną decyzję z 11 maja 2023 r. nr ONW/6/23. Tym samym wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję i zrealizowano żądanie skargi. Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wypłynęła skarga strony na decyzję autokontrolną z 3 sierpnia 2023 r. W ocenie Sądu w takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji. Stosownie do treści art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Skarżącą zastępował w postępowaniu sądowym pełnomocnik będący radcą prawnym, więc zastosowanie znajduje art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowiący, iż do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, gdyż organy obu instancji dokonały ustalenia kwoty nienależnie pobranych przez stronę płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. W myśl § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1935) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawkę minimalną opłaty za czynności radcy prawnego oblicza się na podstawie § 2. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 1.565 zł stosownie do art. 216 w zw. z art. 215 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z § 2 pkt 3 ww. rozporządzenia przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 1500 zł do 5 000 zł stawka minimalna wynosi 900 zł. Skarżącej należny jest zatem zwrot kosztów postępowania w wysokości 1.017 zł, na które składają się koszty sądowe w postaci wpisu od skargi w wysokości 100 zł (należność wpisana do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu 27 czerwca 2023 r. pod pozycją 20170, k. 16 akt sądowych), wynagrodzenie radcy prawnego, który sporządził skuteczną skargę, w wysokości 900 zł oraz koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (potwierdzenie uiszczenia należności – k. 11 akt sądowych). Z tego względu, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji.