V SA/Wa 164/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia wykonania kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oraz określenie przybliżonej kwoty kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.

Zarządzeniem z 6 lutego 2017 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał stronę skarżącą, zastępowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Odpis zarządzenia z 6 lutego 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 13 lutego 2017 r. (ZPO – k. 22 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 20 lutego 2017 r. W piśmie procesowym z 22 lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż cofa skargę oraz wnosi o zwrot wpisu. Zgodnie z informacją z 3 marca 2017 r. (k. 26 akt sądowych) w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiściła wpisu od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia. Na marginesie zauważyć jedynie wypada, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostaje oświadczenie pełnomocnika strony skarżącej zawarte w piśmie procesowym z [...] lutego 2017 r. o cofnięciu skargi. Umorzenie postępowania sądowego w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może bowiem nastąpić wyłącznie w przypadku skargi skutecznie wniesionej, a więc wolnej od braków formalnych i fiskalnych .