V SA/Wa 1536/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. U. na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia ... czerwca 2017 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 17 lipca 2017 r. M.U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z [...] czerwca 2017 r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej. Zarządzeniem z 30 sierpnia 2017 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 8 września 2017 r. (k. 14 a.s.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r. poz. 1369 dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 8 września 2017 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był 15 września 2017 r. W zakreślonym terminie Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza udzielona w dniu 25 września 2017r. informacja z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 15 a.s.). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając w oparciu o art. 220 § 3 orzekł jak w sentencji.