V SA/Wa 1525/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "H" .w Ł. w sprawie ze skargi "H" .w Ł. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej wraz z odsetkami postanawia: odrzucić zażalenie.

Pismem z [...] stycznia 2017 r. (data nadania) "H." sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w L. (dalej jako: "skarżąca" lub "spółka") wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie "z dnia 29 listopada 2016 r. wydane w przedmiocie odrzucenia zażalenia spółki". Powyższe zażalenie podpisał R. K. (likwidator spółki). Zarządzeniem z 21 lutego 2017 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez: a) wskazanie, którego postanowienia Sądu dotyczy przedmiotowe zażalenie, informując jednocześnie, że 29 listopada 2016 r. WSA w Warszawie wydał dwa postanowienia w niniejszej sprawie oraz, że pismo precyzujące zakres zażalenia musi zostać podpisane zgodnie ze sposobem reprezentacji wskazanym w KRS, tj. przez obu likwidatorów skarżącej; b) podpisanie zażalenia przez drugiego z likwidatorów skarżącej spółki, tj. P. R. i odesłanie po podpisaniu do Sądu; c) nadesłania odpisu zażalenia oraz pisma precyzującego zażalenie podpisanych zgodnie ze sposobem reprezentacji wskazanym w KRS, tj. przez obu likwidatorów skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia podlega ono odrzuceniu – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Jak stanowi art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Z uwagi na fakt, że z treści przedmiotowego zażalenia nie wynikało, którego postanowienia Sądu ono dotyczy, a także, że zostało podpisane przez jednego likwidatora, w sytuacji, gdy zgodnie ze sposobem reprezentacji spółki ujawnionym w KRS do działania w imieniu skarżącej uprawni są obaj likwidatorzy działający łącznie, należało wezwać skarżącą do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego zażalenia. W skutek niepodjęcia przez skarżącą, pomimo dwukrotnej awizacji, przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. uznano ją za skutecznie doręczoną z dniem 23 marca 2017 r. i pozostawiono w aktach sprawy (k. 626 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upływał zatem z dniem 30 marca 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie uzupełniła jednak ww. braków formalnych zażalenia. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w z wz. z 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.