V SA/Wa 1264/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. nakazać ściągnąć od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) kwotę 200 (słownie: dwustu) złotych tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Skarżący pismem z 29 kwietnia 2022 r., wniósł skargę na rozstrzygnięcie opisane w komparycji niniejszego postanowienia wnosząc o ponowne rozstrzygnięcie wniosku z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr. [...], stwierdzającego odmowę przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.). Wyjaśnił, iż pismem z [...] maja 2022 r. znak: [...], które zostało doręczone skarżącemu 25 maja 2022 r., poinformował skarżącego o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej do ponownej weryfikacji. Organ podkreślił, że zakwalifikowanie wniosku do ponownej weryfikacji jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 20 lipca 2022 r., które zostało skutecznie doręczone Skarżącemu 27 lipca 2022 r. (k. 24 akt sądowych), Sąd zwrócił się do Skarżącego, o wskazanie czy w związku z wnioskiem organu o umorzenie postępowania cofa skargę, czy też ją podtrzymuje – w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu. Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wpłynęła odpowiedź Skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, iż organ uwzględnił skargę złożoną przez skarżącego wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z [...] kwietnia 2022r. i przywrócono jego wniosek do ponownej oceny (ww. pismo z dnia [...] maja 2022 r.) uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W tym stanie rzeczy postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu ww. przepisu. Organ uwzględnił bowiem żądanie skargi w całości. Z tych powodów orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Jednocześnie, stosownie do art. 223 § 2 ww. ustawy, Sąd nakazał ściągnąć od organu wpis stały od skargi w kwocie 200 zł (punkt drugi sentencji). Z akt sprawy wynika bowiem, że organ działał w warunkach autokontroli wydanego rozstrzygnięcia (art. 54 § 3 ww. ustawy). Stąd też spoczywał na nim obowiązek poniesienia kosztów postępowania (art. 201 § 1 p.p.s.a). Natomiast wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony. Sąd zauważa, że zastosowanie we wskazanych warunkach art. 223 § 2 ww. ustawy podyktowane jest dodatkowo względami szybkości postępowania (ekonomii procesowej), w myśl art. 7 p.p.s.a. Niecelowe jest bowiem wzywanie strony skarżącej o uiszczenie wpisu od skargi w trybie art. 220 § 1 i 3 ww. ustawy i następnie ich zasądzanie od organu stosownie do art. 200 tej ustawy, skoro już z nadesłanych tut. Sądowi akt sprawy wynika, że skarga została uwzględniona przez organ w całości i sam organ wnosi o umorzenie postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.