V SA/Wa 1254/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 9 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia [...] października 2020 r. znak [...] w przedmiocie niestwierdzenia naruszenia praw pacjenta postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

B. P., dalej: "Skarżąca", złożyła skargę na opisane w komparycji niniejszego postanowienia rozstrzygnięcie Rzecznika Praw Pacjenta, dalej: "Rzecznik", w którym Rzecznik nie stwierdził naruszenia praw pacjenta Pana D. P. do świadczeń zdrowotnych przez podmiot leczniczy. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rzecznika poinformował, że działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rzecznik Praw Pacjenta wydał rozstrzygnięcie znak: [...] uwzględniające w całości skargę i uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie z [...] października 2020 r. Do odpowiedzi na skargę załączono pismo z [...] grudnia 2020 r. znak: [...], zatytułowane "Uwzględnienie skargi". Następnie Rzecznik, przy piśmie z [...] stycznia 2021 r., nadesłał do tut. Sądu pismo z 21 grudnia 2020 r. znak: [...] stwierdzające naruszenie praw pacjenta Pana D. P. do świadczeń zdrowotnych przez podmiot leczniczy. Pismem z [...] lutego 2021 r. Rzecznik poinformował tut. Sąd, że do dnia podpisania pisma z [...] lutego 2021 r. do organu administracji nie wpłynęła skarga na rozstrzygnięcie autokontrolne z [...] grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wskazuje się, że użycie przez ustawodawcę zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, iż chodzi tutaj o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego – po wniesieniu skargi do sądu (por. B. Dauter, Komentarz do art. 161 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wersja elektroniczna LEX). Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na mocy tego przepisu następuje w szczególności w sytuacji, gdy w toku tego postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia (sąd administracyjny pozbawiony zostaje przedmiotu kontroli). Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpatrywanej sprawie, już po wniesieniu skargi, Rzecznik rozstrzygnięciem z [...] grudnia 2020 r. uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie z [...] października 2020 r. oraz uznał, że działanie Rzecznika Praw Pacjenta nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Pismem z [...] grudnia 2020 r. Rzecznik stwierdził naruszenie praw pacjenta. Do dnia 3 lutego 2021 r. Skarżąca nie złożyła skargi na rozstrzygnięcie z [...] grudnia 2020 r. Tym samym uznać należało, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.