V SA/Wa 1231/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracownika niepełnosprawnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej: [...] kwotę 200 zł (słownie "dwieście" złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] kwietnia 2022 r. pod pozycją [...].

[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], dalej "Skarżąca" lub "Spółka", wniosła skargę na opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracownika niepełnosprawnego. Skargę podpisał doradca podatkowy [...] jako pełnomocnik Spółki. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V tut. Sądu Spółka została wezwana do podpisania skargi zgodnie z reprezentacją wynikającą z KRS oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej tj. pełnego odpisu z KRS w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii - w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 §1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."). W tym samym piśmie Spółka została poinformowana, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik [...], będący doradcą podatkowym, nie może zgodnie z treścią art. 35 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (t.j. Dz.U. 2021 poz. 2117), występować w imieniu strony skarżącej w niniejszej sprawie, albowiem sprawa nie ma charakteru podatkowego ani celnego. Korespondencja w sprawie wezwania została przesłana do wiadomości doradcy podatkowego [...]. Wezwanie, do którego załączono kserokopię skargi, zostało doręczone Skarżącej w dniu 23 czerwca 2022 r. (z.p.o. – k. 29 akt sądowych). W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 30 czerwca 2022 r. (czwartek) Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie i nie usunęła braku formalnego skargi. Zaznaczyć należy, że dla podjętego przez Sąd rozstrzygnięcie nie miały wpływu wyjaśnienia złożone w piśmie z 15 czerwca 2022 r. przez doradcę podatkowego [...]. Doradca argumentował w nim, że pozostaje osobą uprawnioną do podpisania skargi złożonej przez [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Wskazać należy, że krąg osób, które mogą występować w charakterze pełnomocników procesowych i pełnomocników do poszczególnych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym został określony w art. 35 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Jak stanowi z kolei § 2, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Zgodnie natomiast z art. 35 § 3 p.p.s.a., osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot. Z przywołanych regulacji wynika wyraźnie, że osoby niewymienione w treści art. 35 p.p.s.a. nie mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponadto wyliczenie zawarte w przytoczonym wyżej przepisie ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Sposób działania osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym reguluje art. 28 § 1 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. [...] nie jest pracownikiem Spółki, nie jest skarżącym ani uczestnikiem postępowania i nie jest osobą uprawnioną do działania w imieniu Spółki na podstawie nadesłanego odpisu z KRS. Zauważyć również należy, że Sąd w wezwaniu z 6 czerwca 2022 r. poinformował Spółkę, że [...] nie może reprezentować Skarżącej w niniejszej sprawie pomimo wpisu na listę doradców podatkowych. Zgodnie z art. 41 ust. 1 i 2 w ustawy z 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym, doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji, postanowień i innych aktów administracyjnych dotyczących spraw, o których mowa w ust. 1 (art. 41 ustawy z 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym – dopisek Sądu), tj. w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami pełnomocnikiem podatnika, płatnika, inkasenta oraz osób, o których mowa w art. 2 ust. 1a. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie nie jest akt administracyjny w przedmiocie obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej, za taki bowiem nie można uznać decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ustalającej wysokość miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracownika niepełnosprawnego. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik nie wykazał więc, aby był osobą umocowaną do reprezentowania Spółki. Skarżąca natomiast nie odpowiedziała na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych i nie podpisała skargi, a więc w aktach sprawy znajduje się skarga niepodpisana przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki przed tut. Sądem lub przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.